Решение № 2-2219/2018 2-2219/2018~М-1495/2018 М-1495/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2219/2018

Дело № 2-2219/2018 г. Выборг
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

с участием прокурора Тайдаковой И. Н.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч.А., Я. к Б.П., Ш. оглы о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ч.А. и Я. обратились в суд с иском к Б.П. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу Ч.А. компенсацию морального вреда причиненного дорожно — транспортным происшествием в размере 500 000 рублей, в пользу Я. в размере 550000 рублей, и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 45000 рублей, по 22500 рублей каждому.

В обоснование иска указали, что Дата в 13.40 минут на 16 км автодороги «Нефтеюганск — Сургут», Нефтеюганского района, ХМАО — Югры, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, ответчик Б.П. в нарушение п.8.8. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершив столкновение с автомобилем «Фольцваген Поло», г/н №.

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты — Мансийского автономною округа - Югры Т. о назначении административного наказания от Дата Б.П. признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12,24 КоАП РФ с применением административного штрафа.

Они являлись пассажирами автомобиля, управляемого ответчиком и в момент совершения Б.П. дорожно — транспортного происшествия перевозили гроб с телом отца Я., автомобиль под управлением ответчика являлся катафалком.

В результате действий ответчика, который не уступил дорогу двигающемуся навстречу автомобилю, Ч.А. был причинен легкий вред здоровью, а Я. вред здоровью средней тяжести.

На основании данного динамического листа наблюдения больного в приемном отделении №5975 БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени Я.» Ч.А. установлен диагноз в виде ушиба мягких тканей, ссадины головы, ушибленная рана ушной раковины справа (ПХО), ушиб волосистой области справа; плеча справа, правой поясничной области, сотрясение головного мозга.

Согласно заключению судебно — медицинского эксперта заведующего филиалом «Отделение в городе Нефтеюганске» КУ ХМАО «Бюро СМЭ»№348 от 15.02.2017 г. рана и ссадины головы возникли у гр. Ч.А. от воздействия тупого твердого предмета, возможно выступающих частей салона автотранспортного средства, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении, относятся к повреждениям повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (21 день включительно).

На основании справки №1245 ГБУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени Я.» на имя Я. (находится в медицинской карте пациента ГБУЗ J10 «Выборгская межрайонная больница» на имя Я.) Я. установлен диагноз: закрытый перелом 9-11 ребер справа со смещением отломков.

Согласно заключению судебно — медицинского эксперта Выборгского РСМО Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области №313 от 17.03.2017 г. указанная тупая травма грудной клетки образовалась по механизму тупой травмы, на что указывает сущность повреждений, в том числе в результате ударных воздействий твердых, тупых предметов, либо при соударении о таковые, при смещении тела пострадавшей по инерции в результате дорожно — транспортного происшествия. Данная травма грудной клетки квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Так как в момент совершения ДТП ответчиком, они перевозили на похороны тело отца Я., они отказались от стационарной госпитализации, кроме того, они находились в вынужденном отпуске в связи со смертью отца, что подтверждается отпускным удостоверением выданным майору Я., в связи с чем были вынуждены возвращаться по месту жительства в г.Выборг.

В результате полученных травм, они испытывали физические и нравственные страдания, переживали друг за друга. До настоящего времени она, Я., вынуждена принимать дорогостоящие лекарства, в том числе, обезболивающие и до настоящего времени она вынуждена проходить лечение у невролога, т. к. ребра срастаются долго, и, она часто испытывает болевой синдром при движении. Она не может вести активную жизнь, заниматься физическими нагрузками, т. к. движения причиняют ей боль.

В результате совершенного ответчиком ДТП, она не смогла проститься с отцом и присутствовать на его кремации. В момент столкновения, гроб с телом отца упал, от чего она испытывала сильные нравственные страдания, т.к. смерть отца являлась для неё тяжелым событием. Из-за их транспортировки в больницу, гроб с телом её отца в крематорий в <адрес> был доставлен пришедшими на помощь посторонними людьми, которым пришлось заплатить 3000 рублей за оказанные услуги.

В итоге, в день ДТП она не смогла забрать прах после кремации и не смогла привезти его для похорон в г.Выборг Ленинградской области, ей пришлось еще раз брать отпуск и выезжать за урной с прахом отца в <адрес> в период с Дата.

В результате действий Б.П. они испытывают физические и нравственные страдания, на протяжении уже девяти месяцев. Они проходили амбулаторное лечение, понесли расходы на лекарства, однако, чеки не сохранились, в связи с чем, требование о возмещении вреда здоровью они не предъявляют, однако в расчет компенсации морального вреда оценивают, в том числе, и стоимость лекарств, стоимость повторной вынужденной поездки за урной с прахом отца Я.

С ответчиком о возмещении морального вреда в досудебном порядке договориться не удалось, кроме того, ответчик в день совершения ДТП требовал оплаты его услуг и говорил, что в совершении ДТП не виновен и возмещать ущерб он не намерен, в связи с чем, они вынуждены обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В судебном заседании истцы Я. и Ч.А., их представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика Б.П. Щербо Д. Ю., действующий на основании ордера и доверенности, признавая иск по праву, возражал против удовлетворения требований в полном размере, полагая, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ш., который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителя ответчика, заключение прокурора Тайдаковой И. Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Б.П. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Дата в 13-40, на 16 км автодороги «Нефтеюганск - Сургут», Нефтеюганского района, ХМАО - Югры, Б.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры автомобиля «Фольксваген Поло» М., С., а также пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» Я., Ч.А. В соответствии с заключением эксперта № от Дата, № от Дата Ч.А. и С., причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от Дата, № от Дата М. и Я. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры о назначении административного наказания №, № от Дата Б.П. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На основании данного динамического листа наблюдения больного в приемном отделении №5975 БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени Я.» Ч.А. установлен диагноз в виде ушиба мягких тканей, ссадины головы, ушибленная рана ушной раковины справа (ПХО), ушиб волосистой области справа; плеча справа, правой поясничной области, сотрясение головного мозга.

Согласно заключению судебно — медицинского эксперта заведующего филиалом «Отделение в городе Нефтеюганске» КУ ХМАО «Бюро СМЭ»№ от Дата рана и ссадины головы возникли у гр. Ч.А. от воздействия тупого твердого предмета, возможно выступающих частей салона автотранспортного средства, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении, относятся к повреждениям повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (21 день включительно).

На основании справки № ГБУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени Я.» на имя Я. (находится в медицинской карте пациента ГБУЗ J10 «Выборгская межрайонная больница» на имя Я.) Я. установлен диагноз: закрытый перелом 9-11 ребер справа со смещением отломков.

Согласно заключению судебно — медицинского эксперта Выборгского РСМО Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области №313 от 17.03.2017 г. указанная тупая травма грудной клетки образовалась по механизму тупой травмы, на что указывает сущность повреждений, в том числе в результате ударных воздействий твердых, тупых предметов, либо при соударении о таковые, при смещении тела пострадавшей по инерции в результате дорожно — транспортного происшествия. Данная травма грудной клетки квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцовой стороны, материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Суд установил, что вина Б.П. в совершении ДТП полностью доказана.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года за № 1, судам необходимо иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом этого, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, причиненных Я. и Ч.А., период лечения, индивидуальные особенности потерпевших, их возраст, последствия полученных в результате ДТП травм, считает, что разумной и справедливой в счет компенсации морального вреда в пользу Я. будет сумма в размере 400000 рублей, в пользу Ч.А. – 300000 рублей.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцовой стороной требований к ответчику Ш. не заявлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда с указанного ответчика у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что истцы вынуждены были нести судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, по 22500 рублей каждый.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель Ч.А. и Я. – ФИО1 составила исковое заявление Ч.А. и Я., сформировала пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направила исковое заявление с документами в суд, представляла интересы Ч.А. и Я. в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суде, участвовала в 3-х судебных заседаниях. Ч.А. и Я. просят взыскать расходы на оплату услуг своего представителя по 22500 рублей в пользу каждого, указанные расходы подтверждают квитанциями № от Дата о принятии от Ч.А. 22 500 рублей и № от Дата о принятии от Я. 22 500 рублей.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных ФИО1 Е. С. Ч.А. и Я., а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить Ч.А. и Я. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, по 22500 рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч.А., Я. к Б.П., Ш. ФИО2 оглы о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.П., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Ч.А. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, в возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 22500 рублей, а всего взыскать – 322 500 рублей (триста двадцать две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Б.П., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Я. в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, в возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 22500 рублей, а всего взыскать – 422 500 рублей (четыреста двадцать две тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н. Б. Вериго