Решение № 2А-2964/2023 2А-2964/2023~М-2065/2023 М-2065/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-2964/2023

Дело № 2а-2964/2023

УИД 11RS0005-01-2023-003163-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Кашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 13 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 руб. В обоснование требований указав, что в период с <...> г. проходил лечение в инфекционном отделении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК. В указанный период содержался в палатах №№ ...., где материально-бытовые условия были ненадлежащими, а именно: имело место быть нарушение норм жилой площади палаты, отсутствовало горячее водоснабжение; в учреждении не было парикмахера; отсутствовала ножная раковина и внутренний пожарный кран; решетки на окнах не снимались, что не соответствовало нормам пожарной безопасности.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ФКЛПУ Б-18), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).

Административный истец ФИО1, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК и ФСИН России, извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, до начала судебного заседания представитель административных ответчиков ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК представил письменный отзыв, согласно которого, с административным иском не согласны.

По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что в период с <...> г. ФИО1 содержался в ФКЛПУ Б-18, был размещен в корпусе № ...., палаты №№ ....

Административный истец полагает, что в палатах не соблюдалась норма жилой площади, приходящейся на 1 осужденного.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров.

Из отзыва представителя административного ответчика следует, что палата № .... корпуса № .... имеет площадь 19,3 кв.м., площадь палаты .... корпуса № .... составляет 20,3 кв.м., площадь палаты № .... корпуса № .... составляет 9,5 кв.м.

Так из справки начальника инфекционного отделения, врача-инфекциониста филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 следует, что в период с <...> г. ФИО1 находился в палате № .... корпуса № .... инфекционного отделения, при этом учет совместно находящихся больных по палатам в отделении не проводится.

Помимо палат инфекционного отделения осужденный имеет возможность пользоваться вспомогательными помещениями (коридором, столовой, лестничной клеткой), а также прогулочным двором. Имея возможность пользоваться указанными помещениями, в отсутствие обоснования причиненных истцу существенных последствий уменьшения необходимой минимальной нормы площади, составляющей 5 кв.м. на одного осужденного, является не продолжительным, эпизодическим и не значительным, не повлекшим той степени вреда, которая может повлечь взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания.

По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.

В этой связи, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в спорный период, суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства. Стеснений при передвижении в течение дня по палате у административного истца не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в корпусах и отделениях учреждения.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно пункта 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Как следует из отзыва представителя административного ответчика ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК в корпусе № .... установлен водонагреватель, который обеспечивает находящихся в отделении больных достаточным количеством горячей воды.

Более того, суд отмечает, что административный истец находился в лечебном исправительном учреждении не продолжительное время и обеспечивался помывкой 2 раза в неделю. Помещения подключены к центральной системе холодного водоснабжения.

Таким образом, суд полагает, что отсутствие центрального подвода горячей воды к санитарным узлам, в рассматриваемом случае не может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство.

Рассматривая доводы административного истца в части нарушения норм пожарной безопасности, судом принимаются во внимание сведения, представленные стороной административного ответчика, из которых следует, что вопросы пожарной безопасности являлись предметом проверки Главного управления МЧС России по РК, выявленные в 2020 году, предписания были устранены к 09.08.2021, о чем свидетельствует Акт внешней выездной проверки от 12.08.2021 №191.

Кроме того, следует учесть, что административный истец прибыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК в 2023 году, т.е. на момент его прибытия установленные нарушения были устранены. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства того, каким образом нарушены его права нарушениями пожарной безопасности.

Довод ФИО1 в указанной части суд также полагает не состоятельным.

Относительно довода ФИО1 о том, что в учреждении отсутствовал парикмахер, суд установил, что согласно письменного отзыва представителя административных ответчиков, в связи с медицинской спецификой учреждения период пребывания осужденных в ФКЛПУ -18 УФСИН России по РК, как правило, не продолжительный, необходимость в постоянных услугах парикмахера отсутствует.

Таким образом, указанный довод административного истца в указанной части подлежит отклонению.

Что касается довода административного истца об отсутствии ножной раковины, то исходя из материалов, представленных стороной административного ответчика, больные, проходящие лечение в инфекционном отделении в Банно-прачечный комплекс не допускаются, корпус № 3А оснащен собственной баней, осужденные два раза в неделю осуществляют гигиенические процедуры. Кроме того, в соответствии со справкой начальника инфекционного отделения, врача-инфекциониста филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 - нормативными документами не регламентируется оснащение отделения, палаты ванной для мытья ног.

Более того, отсутствие ножных ванн не является существенным недостатком, позволяющим полагать, что права и законные интересы административного истца нарушены отсутствием указанных ванн. Доказательств того, что право административного истца на помывку нарушено, не представлено.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 в указанной части также подлежат отклонению.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.