Приговор № 1-166/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-166/2025

Дело № 1-166/2025 (УИД 54RS0025-01-2025-001147-44)

Поступило в суд 28.05.2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2025 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Липатова И.А.

подсудимого ФИО2

защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде 20 ч. обязательных работ за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 час, находясь в торговом помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа с полки стеллажа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил одну банку кофе растворимого сублимированного «Амбассадор Платинум», массой 190 гр., стоимостью 393 рубля 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», которую положил в карман надетой на нем куртки, после чего вместе с похищенным покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 393 рубля 00 копеек.

2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде 20 ч. обязательных работ за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18.33 час., находясь в торговом помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа с полки стеллажа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 1 набор кофе «Монарх Б. П.ё и Джинжё энд Тэмерик» растворимый 45х2шт. стоимостью 261 рубль, принадлежащий <данные изъяты>», которую положил за пазуху надетой на нем куртки, после чего вместе с похищенным покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 261 рубль.

3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде 20 ч. обязательных работ за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15.31 час., находясь в торговом помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа с полки стеллажа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил одну банку кофе растворимого сублимированного «Нескафе ФИО3.», массой 170 гр., стоимостью 366 рублей 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», которую положил в карман своей куртки, после чего вместе с похищенным покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 366 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания ( л.д. 63-65,144-146, 208-210), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут проходил мимо магазина «Пятерочка» расположенного на <адрес>, решил зайти и купить воды. Проходя мимо витрины с кофе, решил похитить одну банку кофе. Осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, с верхней полки взял банку кофе «Амбассадор», спрятал в левый карман куртки, вышел из магазина, минуя кассу-ленту, не рассчитавшись за товар. Кофе оставил у знакомого. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>.32, решил зайти и купить сигарет. Около витрины с кофе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки банку кофе «Монарх», спрятал за пазуху куртки, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, кофе дома употребил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут проходил мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>, решил зайти и купить хлеба. Проходя мимо витрины с кофе, решил похитить кофе. Остановился, убедился, что за ним никто не наблюдает, с верхней полки взял одну банку кофе «Нескафе», спрятал в правый карман куртки, направился на выход из магазина. Минуя кассу-ленту, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, направился домой, где стал кофе употреблять.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе производства дознания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

По 1 эпизоду:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1( л.д.95-98,т.1), что она работает директором магазина «Пятерочка» <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда у неё был входной день, позвонила администратор Свидетель №1 и сообщила, что проводила инвентаризацию товара категории «Бакалея» ( чаи, кофе), обнаружила недостачу кофе, она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, выявила, что 2 банки кофе похитил ранее им известный ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время и 1 банку кофе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу, стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за ДД.ММ.ГГГГ, на которой было зафиксировано, как ФИО2 похищает кофе: 15 часов 50 минут он зашёл, был в куртке с капюшоном тёмного цвета со вставками в области груди, по его внешнему виду, походке, манере поведения узнала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в их магазине украл упаковку пива. ФИО2 прошел в торговый зал, подошел к витрине, на который расположены чай и кофе, осмотрел её, после чего с верхней полки взял одну банку кофе марки «Амбассадор Платинум» растворимый, сублимированный, массой 190 гр., с учетом НДС стоимостью 393 руб. отошел от витрины в сторону, спрятал кофе в карман куртки с левой стороны, прошелся по торговому залу, в 15 часов 54 минут вышел из магазина, минуя кассу-ленту, не рассчитавшись за кофе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО2 кофе никто не похищал;

-показаниями свидетеля Свидетель №1( л.д.100-102,т.1), что ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации в магазине «Пятерочка» на <адрес>, обнаружила недостачу 3 банок кофе разных наименований. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина выявила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в магазин зашёл мужчина среднего роста, на нём была куртка тёмного цвета с капюшоном, узнала в нем ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ украл у них в магазине упаковку пива. ФИО2 подошёл к витрине, с верхней полки взял банку кофе марки «Амбассадор Платинум», спрятал в карман куртки с левой стороны, затем прошёлся по торговому залу, ничего больше с витрин не брал, а в 15 часов 54 минуту вышел из магазина, минуя кассу-ленту, не рассчитавшись за похищенную банку кофе массой 190 гр.;

-заявлением Свидетель №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.51 час. до 15.52 час., находясь в магазине по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб 356,99 руб. без учета НДС (л.д. 18, т.1);

-инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача банки кофе «Амбассадор Платинум», массой 190 гр., стоимостью 356,99 руб. ( л.д. 19, т.1);

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из магазина «Пятерочка» <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была похищена банка кофе «Амбассадор Платинум», массой 190 гр., стоимостью 393 рубля (л.д. 20, т.1);

-данными о движении товаров до пересчёта, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача банки кофе «Амбассадор Платинум», массой 190 гр. (л.д. 21 т.1)

-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует: стоимость одной банки кофе «Амбассадор Платинум», массой 190 гр., цена - 327,46 рубля без НДС (л.д. 22-23, т.1);

-протоколом осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» <адрес>, в ходе которого установлено, что сразу за кассовой зоной в правую сторону установлен стеллаж с кофе различных наименований, в зале ведется видеонаблюдение, Как пояснила участвующая в осмотре администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15.51 час. с указанного стеллажа ФИО2 похитил 1 банку кофе «Амбассадор». В ходе осмотра служебного помещения, обнаружена и изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39, т.1);

-протоколом осмотра диска с видеозаписью, где указана дата ДД.ММ.ГГГГ время 15.50 ч., на записи видно, как мужчина среднего роста и телосложения заходит в торговый зал магазина, на нём куртка с капюшоном тёмного цвета со вставками в области груди, темного цвета штаны, на голове шапка темного цвета. Он прошёл в зал, подошёл к витрине с товаром, осмотрел витрину, с верхней полки взял товар, отошел в сторону, осмотрелся по сторонам, после чего товар, взятый с полки, спрятал в карман куртки с левой стороны, прошелся по торговому залу и направился к выходу из магазина, минуя кассу, не рассчитавшись за товар. Как пояснила участвующая в осмотре ФИО1, мужчина на видеозаписи -это ФИО2 (л.д. 40-56, т.1);

-распиской ФИО1 в получении от ФИО2 393 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, ущерб возмещен полностью (л.д. 99, т.1).

По 2-му эпизоду:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1( л.д.157-160,т.1), что она работает директором в магазине «Пятерочка» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда у неё был выходной, позвонила администратор магазина Свидетель №1 и сообщила, что при проведении инвентаризации товара категории «Бакалея» ( чай и кофе) выявлена недостача 1 банки кофе марки «Амбасадор Платинум, растворимый массой 190 гр., стоимостью 356руб..99коп ( без НДС), 1 набор кофе марки «Монарх» растворимый 45х2шт., стоимостью 217 руб.12 коп, без учета НДС, 1 банки кофе «Нескафе Голд», растворимый, сублимированный, массой 170 гр., стоимостью 300 руб., без учета НДС, всего на сумму 874 руб. 20коп. Свидетель №1 сказала, что просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, выявила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время 2 банки кофе похитил ранее им известный ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она сама просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазине за ДД.ММ.ГГГГ, где транслируется, как в 18 часов 33 минуты в торговый зал заходит мужчина среднего роста, среднего телосложения, в куртке с капюшоном тёмного цвета со вставками в области груди, в нём она узнала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у них в магазине упаковку пива. ФИО2 подошёл к витрине с чаем и кофе, с верхней полки взял набор кофе марки «ФИО4 П.ё и Джинжё энд Тэмерик», растворимый 45х2, отошёл в сторону, спрятал кофе за пазуху куртки, прошёлся по торговому залу, больше ничего не брал, в 18 часов 37 минут вышел из магазина, минуя кассу-ленту, не расплатившись за товар. Стоимость похищенного кофе 261 рубль;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.162-164, т.1), что ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации в магазине «Пятерочка» на <адрес>.32 обнаружила недостачу 3-х банок кофе. Просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, выявила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты в торговый зал магазина зашёл мужчина среднего роста, одетый в крутку с капюшоном тёмного цвета, узнала в нём ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ украл у них в магазине упаковку с пивом. ФИО2 подошёл к витрине, на которой расположены чаи и кофе различных наименований, с верней полки взял 1 набор кофе марки «Монарх Б. П.ё» растворимый 24х2, отошёл от витрины в сторону, после чего набор кофе спрятал за пазуху куртки, которая была на нём надета. Затем ФИО2 прошёлся по торговому залу, больше с витрин ничего не брал, а 18 часов 37 минут вышёл из магазина, минуя кассу-ленту, не расплатившись за похищенный кофе;

-заявлением Свидетель №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.37 ч. до 18.38 ч., находясь в магазине по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб 217,12 руб. без учета НДС (л.д. 104, т.1);

-инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача набора кофе стоимостью 217,12 руб. ( л.д. 105, т.1);

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что из магазина «Пятерочка» <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был похищен набор кофе «Монарх Б. П.ё и Джинжё энд Тэмери», растворимый 45х2шт., стоимостью 261 рубль (л.д. 106, т.1);

-данными о движении товаров до пересчёта, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача набора кофе «Монарх Б. П.ё и Джинжё энд Тэмери», растворимый 45х2шт. (л.д. 107, т.1);

-счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует: стоимость одного набора кофе «Монарх Б. П.ё и Джинжё энд Тэмери», растворимый 45х2шт. составляет 217,12 руб. без НДС (л.д. 108-110, т.1);

-протокол осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» <адрес>, в ходе которого установлено, что сразу за кассовой зоной расположен стеллаж с кофе различных наименований, в зале ведётся видеонаблюдение, Как пояснила участвующая в осмотре администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18.37 час. в магазин зашёл ранее ей известный ФИО2, подошёл к стеллажу с кофе, откуда с верхней полки похитил один набор кофе «Монарх Б. П.ё и Джинжё энд Тэмери», растворимый 45х2шт, вышел из магазина, не расплатившись. В ходе осмотра служебного помещения, обнаружена и изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121, т.1);

-протоколом осмотра диска с видеозаписью, где указана дата - ДД.ММ.ГГГГ время 18.33ч., на записи транслируется, как мужчина среднего роста и среднего телосложения заходит в торговый зал магазина, на нём куртка с капюшоном темного цвета со вставками в области груди, тёмного цвета штаны, на голове шапка темного цвета. Он прошел в зал, подошёл к витрине с товаром, осмотрел её, с верхней полки взял товар, отошёл в сторону, после чего данный товар спрятал за пазуху своей куртки далее направился на выход из магазина, минуя кассу-ленту не расплатившись за товар. Как пояснила участвующая в осмотре ФИО1, мужчина на видеозаписи - это ФИО2 (л.д. 122-138, т.1);

-распиской ФИО1 в получении от ФИО2 261 рубля в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 168, т.1).

По 3-му эпизоду:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1(л.д.221-224,т.1), что работает директором в магазине «Пятерочка» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина Свидетель №1 сообщила, что при инвентаризации обнаружила недостачу кофе. При просмотрела видеозаписей с камер видеонаблюдения она выявила, что ДД.ММ.ГГГГ одну банку кофе похитил ФИО2, который ранее похищал товар в их магазине. ДД.ММ.ГГГГ просмотрела сама записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазине, где было зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 31 минуты в торговый зал зашёл ФИО2, подошёл к витрине с кофе, с верхней полки взял 1 банку кофе «Нескафе ФИО3.», растворимый, сублимированный, массой 170 гр., спрятал в правый карман куртки, в 15 часов 33 минуты вышел из магазина. минуя кассу-ленту, не расплатившись за товар. Похищенный кофе стоит 366 рублей;

-показаниями свидетеля Свидетель №1( л.д.226-228,т.1 т.1), что после обнаружения ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации недостачи 3 банок кофе просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленный в торговом зале магазина «Пятерочка» на <адрес>, выявила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут банку кофе «Нескафе ФИО3.», стоимостью 366 рублей, похитил ФИО2, которого знает, т.к. ранее он совершал хищение товара в их магазине;

-заявлением Свидетель №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.32 ч. до 15.33 ч., находясь в магазине по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб 300,9 руб. без учета НДС. (л.д. 166, т.1);

-инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача банки кофе растворимого за 300,09 руб. ( л.д. 167, т.1);

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из магазина «Пятерочка» <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была похищена банка кофе растворимого сублимированного «Нескафе ФИО3.», массой 170 гр., стоимостью 366 руб. (л.д. 168, т.1);

-данными о движении товаров до пересчёта, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача банки кофе растворимого сублимированного «Нескафе ФИО3.», массой 170 гр. (л.д. 169, т.1);

-счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: стоимость одной банки кофе растворимого сублимированного «Нескафе ФИО3.», массой 170 гр., цена - 304,94 рубля 00 копеек (л.д. 170-175, т.1);

-протоколом осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» <адрес>, в ходе которого установлено, что сразу за кассовой зоной расположен стеллаж с продуктами, в зале ведется видеонаблюдение. Как пояснила участвующая в осмотре администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 ч. с указанного стеллажа ФИО2 похитил 1 банку кофе растворимого сублимированного «Нескафе ФИО3.», массой 170 гр. В ходе осмотра служебного помещения, обнаружена и изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-186, т.1);

-протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, время 15.32 час. На записи видно, как мужчина среднего роста и телосложения заходит в торговый зал магазина, на нём куртка с капюшоном тёмного цвета со вставками в области груди, тёмного цвета штаны, на голове шапка тёмного цвета. Он прошёл в зал, подошел к витрине с товаром, осмотрел её, с верхней полки взял товар, спрятал в правый карман своей куртки, далее направился на выходу из магазина минуя кассу, не рассчитавшись за товар. Как пояснила участвующая в осмотре ФИО1, мужчина на видеозаписи - это ФИО2 (л.д. 187-202, т.1);

-распиской ФИО1 в получении от ФИО2 393 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 225, т.1).

По 1-3 эпизодам

-постановлениями о совершении ФИО2 об административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, три от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28, 29,30,31, т.1).

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает психиатрическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов и алкоголя. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела и представленная медицинская документация (длительное, систематическое употребление им наркотических веществ (опийной группы) и алкоголя со сформированной психофизической зависимостью, сильная потребность принять психоактивное вещество, несмотря на осознание негативных последствий приема и противоправность своего поведения, неоднократно попадал в поле зрение наркологов в связи с алкоголизацией и наркотизацией, состоит на наркологическом учете по поводу синдрома зависимости, ранее был судим по статье, связанной с незаконным оборотом наркотических средств). И результаты настоящего обследования, выявившего у него характерные для указанного синдрома зависимости личностного изменения (снижение критики к употреблению психоактивных веществ, склонность оправдывать их употребление внешними причинами, эмоциональная неустойчивость), и признаки употребления наркотических веществ (измененные поверхностные вены, нарушение микроциркуляции кистей), характерные соматоневрологические признаки синдрома зависимости. Однако указанное психическое расстройство, выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. ФИО2 в момент совершения преступлений мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии — наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (л.д. 232-234, т.1).

Учитывая изложенное. суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется; подсудимый не отрицает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а также установленные обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть, действовал с прямым умыслом.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от опиантов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.20,24,т.2), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного результате преступлений, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после них, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных им преступлений, как и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести).

Суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек или уменьшения их размера, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания в сумме 10 975 руб.20 коп.( л.д.68,т.2) и суда в сумме 2 671,2 рублей, всего 13 646 руб.40коп.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по 1 эпизоду по ст.158.1 УК РФ -100 часов обязательных работ,

по 2 эпизоду по ст.158.1 УК РФ-100 часов обязательных работ,

по 3 эпизоду по ст.158.1 УК РФ -100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда в сумме 13 646 (тринадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Куйбышевский районный суд <адрес>, в течение 15 суток ( осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора).

Судья