Решение № 2-843/2017 2-843/2017 ~ М-949/2017 М-949/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело №2-843/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 26 декабря 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы оплаты за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы оплаты за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано следующее.

25.03.2015 между ФИО1 ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства. Сумма кредита <данные изъяты> рублей. Срок кредита 60 месяцев.

В условия кредитного договора (п.2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

В соответствии с данным условием банком была списана со счета сумма в размере 99000 рублей в качестве оплаты комиссии.

Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 99000 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составил 60 месяцев.

Кроме того, в договоре страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора премия не возвращается, ущемляет права потребителя.

Банк не предоставил заемщику право волеизъявления в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуг по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка.

При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения, банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредиту, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий.

Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом. В данном случае злоупотребление правом со стороны банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования не подлежит возврату.

19.07.2017 истцом в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи в связи с утратой интереса. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Таким образом, 19.07.2017 истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

В соответствии с п.5 страхового полиса страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, к моменту исполнения должником своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме размер текущей задолженности будет равен нулю. Соответственно, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик принял на себя обязательства по договору страхования жизни заемщика кредита, к моменту полного исполнения обязательств по кредитному договору также будет равен нулю. Однако, если договор страхования заключен на срок действия кредитного договора, то наступление страхового случая по договору страхования предполагается вероятным в течение всего периода действия договора. Следовательно при наступлению события, имеющего признаки страхового случая, на момент, когда кредитные обязательства заемщика - страхованного лица исполнены им в полном объеме, страховая выплата де-факто не может быть осуществлена страховщиком, поскольку ее размер рассчитывается исходя из размера страховой суммы по договору страхования, который к тому моменту становится равным нулю. Таким образом, в данном договоре страхования размер страховой суммы является неопределенным и фактически не согласованным сторонами, а страховщик вводит застрахованное лицо в заблуждение относительно существенного условия договора страхования, а также фактического срока действия договора страхования.

Кроме того, императивное указание в полисе страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя - «если договором не предусмотрено иное».

При этом пунктом 11.3. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика в соответствии с п. 11.4. Условий - 98% от оплаченной страховой премии), если иное не предусмотрено договором. Однако, данные Условия Правил страхования не соответствуют императивным нормам п.3. ст. 958 ГК РФ, а также заведомо направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течении которого не действовало страхование.

Кроме того, учитывая тот факт, что ответчиком не предоставлялось документального подтверждения реального несения административных расходов, указанных в п. 11.4. условий Правил страхования, а также не указывалось на локальный нормативный акт, которым был бы установлен соответствующий перечень административных расходов, то указание на несение данных расходов не имеет правого значения в данном случае.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования - не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 25.03.2015 по 19.07.2017 - 27 месяца. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

99000 рублей 00 копеек / 60 месяцев*27 месяцев =44550 рубля 00 копеек.

99000 рублей 00 копеек - 44550 рублей 00 копеек = 54450 рублей 00 копеек.

Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 54450 рублей 00 копеек подлежит возврату, а отказ ответчика возвратить сумму страховой премии нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в течение последующих дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 54450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Общая сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок действия кредитного договора 60 месяцев, процентная ставка 29,90%. Также 27.03.2015 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщика кредита №<данные изъяты>, сумма страховой премии 99000 рублей, основанием заключения договора страхования послужило заявление ФИО1 о добровольном страховании (л.д.7-11).

Факт получения кредита и перечисления страховой премии подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.03.2015 по 26.12.2017.

Указанные выше кредитный договор, заявление о добровольном страховании, договор страхования собственноручно подписаны ФИО1, что истцом и не оспаривается.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется.

В соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 99000 рублей для оплаты страховой премии страховщику указанному в пункте 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

При этом в кредитном договоре имеется абзац следующего содержания – в случае наличия возражений по вышеуказанным условиям, положениям тарифов и условий, иных условий связанных с получением и использованием кредита, рекомендуется воздержаться от заключения кредитного договора.

Согласно текста заявления о добровольном страховании, лицо вправе отказаться от заключения договора страхования, и в этом случае должно поставить отметки об отказе и не подписывать заявление. В последнем абзаце подписанного истцом заявления о добровольном страховании указано следующее «В случае выбора добровольного страхования, я подтверждаю, что дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана мной добровольно. Подтверждаю, что я не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию».

19.07.2017 представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о возврате части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (л.д.12-15).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно частей 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом не доказан тот факт, что у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа от заключения договора страхования. Заявление о добровольном страховании и договор страхования подписаны истцом собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате части сумму страховой премии не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы оплаты за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в порядке защиты прав потребителя, отказать.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков