Решение № 2-4009/2023 2-4009/2023~М-3106/2023 М-3106/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-4009/2023

Дело №

50RS0№-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО3 и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО3 и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО4, с учётом уточнений, просит о взыскании солидарно денежных средств в размере 104440 рублей, неустойки в размере 1523 рубля 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя, юридических расходов в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 715 рублей 20 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ювелирный салон «ФИО1» за получением услуги профессиональной оценки и перепродажи третьим лицами ювелирных украшений; передала ответчикам ювелирные украшения на общую сумму 104440 рублей для их перепродажи, однако, до настоящего момента ответчиками денежные средства не выплачены, от возврата ювелирных изделий ответчики уклоняются; действиями ответчиков ей причинён моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО3 и Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26 и ДД.ММ.ГГГГ истец передала ИП ФИО1 ФИО4 в лице мастера ФИО1 ювелирные украшения из золота общим весом 29,84 грамма (л.д.27), данный факт ответчиками не оспаривается, а также следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истец ссылается на то, что сторонами была согласована стоимость украшений как составляющая 3500 рублей за 1 грамм золота, и данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, в связи с чем общая стоимость переданных ювелирных украшений составляет 104440 рублей.

Истец обратилась к ответчикам с претензией о возврате ювелирных украшений или выплате денежных средств (л.д.29-30); данная претензия оставлена ответчиками без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО4 правоотношений, регулируемых главой 51 Гражданского кодекса РФ – «Комиссия».

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств возврата истцу ювелирных украшений, как и выплаты истцу денежных средств за ювелирные украшения.

Таким образом, с учётом положений ст.ст.8,309,310,401,990-1004 ГК РФ и положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает законным и обоснованным взыскать в пользу истца с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 денежные средства в размере 104440 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 1523 рубля 68 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57981 рубль 84 копейки.

В части требований к ФИО1 ФИО3, то законных оснований для их удовлетворения и взыскании денежных средств солидарно суд не усматривает, так как при принятии ювелирных украшений от истца он действовал как сотрудник Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4, от имени которой и осуществлялась приёмка товара, что следует непосредственно из представленных в суд талонов.

В силу положений статей 98,100 ГПК РФ, в пользу истца с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 также подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги в размере 10000 рублей и почтовые расходы в размере 715 рублей 20 копеек.

В силу положений статьей 98,103 ГПК РФ, с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3619 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 (ИНН <данные изъяты> денежные средства в размере 104440 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 1523 рубля 68 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57981 рубль 84 копейки, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 715 рублей 20 копеек, а всего взыскать 184660 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – требованиях к ФИО1 ФИО3 о защите прав потребителей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО6ёв