Решение № 2-2052/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2052/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

30.03.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

с участием третьего лица ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Синергия» и ФИО3 заключен кредитный договору № на следующих условиях: сумма кредита 1170000 руб., срок пользования кредитом – 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,5% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 15243 руб. 46 коп.; целевой использование – приобретение в собственность заемщика трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,1 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», что подтверждается отметкой в закладной, совершенной депозитарием.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 924875 руб. 09 коп., из них: задолженность по основному долгу – 764570 руб. 40 коп., по процентам – 100713 руб. 89 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 27236 руб. 19 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 32354 руб. 61 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, назначение жилое; общая площадь 68,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1042400 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18448 руб. 75 коп.

Представитель истца ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, по месту жительства, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО1, ее представитель ФИО2, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Синергия» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями данного договора ответчику был выдан кредит в размере 1170000 руб. под 13,5 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1300000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона (л.д. 9-14).

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно отметке о смене владельца закладной, новым владельцем закладной стало ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» (л.д. 19-24).

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Однако ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки по выплатам, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 5-8).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 924875 руб. 09 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 764570 руб. 40 коп., по процентам – 100713 руб. 89 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, – 27236 руб. 19 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, – 32354 руб. 61 коп..

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, в случае: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» направило ФИО3 заказным письмом требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 33, 34).

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумма образовавшегося долга не погашена.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил суду доказательства отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, расчет задолженности по кредитному договору не оспорили. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 924875 руб. 09 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств

Согласно п. 3 ст. 48 вышеназванного закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес> первоначальному залогодержателю. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с оспариваем ответчиком начальной продажной стоимости залогового имущества для определения рыночной стоимости трехкомнатной квартиры площадью 68,1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Автономно некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, назначение жилое; общая площадь 68,1 кв. м., этаж 1-й, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 2030000 руб. (л.д. 138-153).

Оснований не доверять заключению экспертизы и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование содержит его подробное описание, проведено с учетом представленных материалов дела и осмотра объекта исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, в связи, с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

При этом представленный истцом отчет ПАО «Областная коллегия оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, подтверждающего стоимость заложенного имущества, не может быть принят во внимание, поскольку с момента его составления прошел значительный промежуток времени, что влияет на действительную стоимость предмета залога.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключение судебной экспертизы в размере 1624000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18448 руб. 75 коп., которые подтверждены материалами дела.

Кроме того, при рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, оплата по которой возложена на ответчика.

Оплата экспертизы ответчиком не произведена, в связи, с чем в суд поступило заявление руководителя Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 20000 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 924875 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 764570 руб. 40 коп., задолженность по процентам – 100713 руб. 89 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, – 27236 руб. 19 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, – 32354 руб. 61 коп., а также государственную пошлину в размере 18448 руб. 75 коп., всего 943323 (девятьсот сорок три тысячи триста двадцать три) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1624000 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>