Решение № 2-1304/2026 2-1304/2026~М-963/2026 М-963/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1304/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 06 апреля 2026 г. по делу № 2-1304/2026

43RS0002-01-2026-001319-68

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АСТОН» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27.06.2024 между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор процентного займа под 84% годовых на срок до 27.09.2024 на сумму 600 000 руб. Между истцом и ответчиками Д.О.В., ООО «АСТОН» был заключен договор поручительства. До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств вышеуказанному договору займа ответчиками не исполнены.

Просит суд - взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору процентного займа от 27.06.2024 в размере 1 440 000 руб., в том числе из них: сумма основного долга – 600 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 27.09.2024 по 27.02.2026 – 840 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 29 400 руб., а всего по делу – 1 469 400 руб.

Первоначально истец также заявлял требования к Д.О.В.. 06.04.2026 определением суда производство по делу в части требований к ответчику Д.О.В. прекращено в связи со смертью гражданина до подачи иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие истца и его представителя. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, в отношении которых судом были предприняты меры для их надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено:

27.06.2024 между ФИО1 (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор процентного займа.

В силу п.1.1 договора Займодавец обязуется передать Заемщику в собственность денежные средства в сумме 600 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п.1.7 договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа не позднее 27.09.2024.

Проценты за пользование займом за период составляют 7% в месяц от суммы займа, подлежат ежемесячно не позднее 27 числа текущего месяца за предыдущий месяц пользования займом. Проценты начисляются и уплачиваются на остаток задолженности по сумме займа до дня фактического возврата суммы займа (п.1.4-1.6).

До подписания настоящего договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. (п.1.3) (лд.16-17).

Истец в обосновании исковых требований указал период задолженности по уплате процентов с 27.06.2024 по 27.02.2026 (20 месяцев), (расчет: 7% от суммы займа 600 000 руб. = 42 000 руб. в месяц х 20 месяцев = 840 000 руб.).

Однако в просительной части требований допустил описку в дате начала течения задолженности, вместо «27.06.2024» указал «27.09.2024». Суд считает возможным поправить данную описку, так как сумма процентов не изменяется согласно представленному выше расчету.

Заемщик согласился с условиями договора, был ознакомлен с ними, собственноручно подписал данный договор.

Факт передачи денежных средств истцу ответчиком подтверждается данным договором.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору процентного займа от 27.06.2024 1 440 000 руб., в том числе из них: сумма основного долга – 600 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 27.06.2024 по 27.02.2026 – 840 000 руб.

Согласно разделу 3 договора займа от 27.06.2024 поручитель ООО «Астон» обязалось солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Получая заем, ответчики добровольно выразили свое согласие с договорами займа и поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлена ответственность поручителя, в силу которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства.

Согласно п.3.4 договора займа от 27.06.2024 срок поручительства – 10 лет.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод, что договор поручительства не прекращен.

Проверив правильность предоставленного расчёта, суд находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 29 400 руб. (лд.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АСТОН» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору процентного займа от 27.06.2024 в размере 1 440 000 руб., в том числе из них: сумма основного долга – 600 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 27.06.2024 по 27.02.2026 – 840 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 29 400 руб., а всего по делу – 1 469 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026.

В окончательной форме решение принято 08.04.2026.