Решение № 2А-4894/2023 2А-4894/2023~М-2631/2023 М-2631/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2А-4894/2023




Дело № 2а-4894/2023

(59RS0007-01-2023-003319-48)


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о признании незаконными действия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о признании незаконными действия должностных лиц.

В обоснование административного искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по средству почтовой корреспонденции направлено заявление о выдаче водительских прав в связи с их утерей (не смог найти при переезде в январе 2023 года).

Ранее при обращении административного истца в Полк, было сообщено, что права были утеряны самим полком после сдачи, ввиду их лишения (срок лишения истек), дело о лишении водительских прав утеряно.

Административный истец полагает, что нарушены права, предусмотренные ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на получение водительских прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Пока ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, выразившиеся в не выдаче водительских прав ввиду утери, по не обеспечению возможности получить водительские права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном порядке.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что согласно данным подсистемы «Водительское удостоверение», ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено водительское удостоверение серии и №, категории «В», в связи с заменой ранее выданного по истечении срока действия (л.д. 20).

В соответствии со сведениями подсистемы «Административные правонарушения», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 16-18).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> поступило заявление административного истца об утере удостоверения в январе 2023 года, а также содержалась просьба выдать новое удостоверение (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения административного истца, направлен ответ № (л.д. 21-23).

Согласно данным подсистемы «Специальная продукция», ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим в полк ДПС заявления административного истца об утрате водительского удостоверения серии и №, категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения о постановке указанного водительского удостоверения в розыск, как утраченная спец продукция.

Принимая во внимание данные, содержащиеся в ФИС ГИБДД-М, установлено, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утрате водительского удостоверения серии и № и получения нового удостоверения административный истец не обращался, сведения об изъятии (сдаче) водительского удостоверения серии и № отсутствуют.

Иного стороной административного истца не представлено.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействие Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения,.. . в государственные органы, и их должностным лицам. При этом, обращением гражданина (далее - обращение) является направленное в государственный орган или должностному лицу в письменной форме предложение, заявление или жалоба; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 ФЗ).

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В развитие положений Федерального закона N 59-ФЗ приказом МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел в Российской Федерации, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В соответствии с пунктами 43, 91, 153, 154 вышеназванной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день; указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину; материалы, необходимые для ответа на обращение, представляются с проектом ответа для доклада руководителю органа внутренних дел не позднее трех рабочих дней до истечения срока рассмотрения обращения, за исключением обращений, срок рассмотрения которых составляет менее пяти рабочих дней; срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1, поступившее в Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено должностным лицом указанного государственного органа в срок и в порядке, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании бездействия незаконным не имеется.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707, не предусмотрено обжалование заявителем содержания ответа государственного органа; несогласие заявителя с ответом не свидетельствует о бездействии органов внутренних дел при рассмотрении обращения, и, как следствие, нарушения Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, не препятствует лицу в дальнейшем защищать предполагаемое нарушенное право в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями Закона, суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченными лицами, в пределах их компетенции и установленного законом порядка и сроках.

Рассматривая требование административного истца о признании бездействия административного ответчика в части не выдаче водительских прав ввиду утери, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (абз. 3 п. 1). Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 3).

Исходя из положений п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права. При этом в числе условий возврата водительского удостоверения названы успешное прохождение проверки знания правил дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (для лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверка знания правил дорожного движения проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление (п. п. 3, 4 названных Правил).

Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

В соответствии с Указанием ГИБДД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/9-529 "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами" водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с заявлением об утере водительских прав и выдаче новых взамен утраченных.

Сведений о том, что административный истец обращался ранее обозначенной даты в ГИБДД с аналогичным заявлением, стороной административного истца не представлено, судом не добыто.

Таким образом, срок исчисления лишения права управления транспортными средствами начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты подачи заявления об утрате водительского удостоверения.

В силу ст. 4 и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченными органами в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется, следовательно, требования административного истца являются необоснованными.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействие Пока ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, выразившиеся в не выдаче водительских прав ввиду утери, по не обеспечению возможности получить водительские права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова



Суд:

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кочегарова Джамиля Фаизовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ