Решение № 12-475/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-475/2019

Копия Дело № 12-475/2019

16MS0003-01-2019-001623-31


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи директором ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» нарушил п. 155.14 Правил благоустройства г. Казани, а именно осуществлена установка торгового павильона на придомовой территории вблизи <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. При этом указал, что обязанность по выявлению, осуществлению учета, демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных объектов торговли лежит на МКУ «Комитет Потребительского рынка ИК МО г. Казани». В обязанность управляющей компании входит только уборка придомовых территорий, а также обеспечение свободного подъезда к люкам смотровых колодцев и узлам управления сетями, источникам пожарного водоснабжения, расположенным на обслуживаемой территории. На придомовой территории указанного дома должностными лицами ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» торговый павильон не размещался, разрешение на использование придомовой территории не выдавалось. Также указывает, что каким образом установлено, что данный торговый павильон установлен на придомовой территории жилого <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить. При этом пояснила, что ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» торговый павильон не размещался, собственник павильона не установлен. Обязанность по выявлению, самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных объектов торговли лежит на МКУ «Комитет Потребительского рынка ИК МО г. Казани».

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, предоставил копию административного материала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 155.14 Правил благоустройства г. Казани, управляющие организации обеспечивают размещение любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи директором ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» допустил нарушение п. 155.14 Правил благоустройства г. Казани, а именно осуществлена установка торгового павильона на придомовой территории вблизи <адрес>.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 155.14 Правил благоустройства г. Казани согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1.31 Решения Казанской городской Думы от 03 августа 2015 года №19-44 (ред. от 26 февраля 2019 года) «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани входит выявление и осуществление учета, демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории г. Казани, в том числе подготовка муниципальных правовых актов о принудительном демонтаже таких объектов; выявление незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории г. Казани, демонтаж и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможны, и обращение в суд о демонтаже (сносе) таких объектов.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в данном случае ФИО1 не является, поскольку полномочия по принятию решений в отношении самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных объектов торговли принадлежат МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО г. Казани. Кроме того, собственник павильона административной комиссией не установлен, а доказательств того, что ФИО1 осуществил размещение данного торгового павильона в материалах административного дела не имеется.

Исходя из вышесказанного, считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов