Решение № 12-163/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-163/2021

Дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности - заместителя руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен> ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен> ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, заместитель руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен> ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своих требований заявитель указала, что на заседании конкурсной комиссии по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами председателем комиссии было доложено, что ООО УК «Выбор» не представлена справка об отсутствии задолженности по налогам, штрафам, сборам и иным платежам за 2019 год по УК МУП ЖЭУ-11, правопреемником которой ООО УК «Выбор» является, а она должна быть согласно п. 15 Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи, с чем эта заявка не может быть принята. В постановлении же заместителя руководителя УФАС по СК ФИО3 безосновательно сделан вывод о том, что правонарушение совершено умышленно, а она сознавала противоправный характер своих действий, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала, либо относилась к ним безразлично. Руководитель ООО УК «Выбор» обжаловал это решение конкурсной комиссии в УФАС по СК. Комиссия УФАС по СК сделала вывод о том, что при рассмотрении заявки ООО УК «Выбор» конкурсной комиссией было дано неверное суждение относительно материалов, представленных в составе заявки общества в части несоответствия представленной справки из налогового органа по форме КНД 1120101, вследствие чего заявка общества была неправомерно отклонена. Комиссия УФАС выдала конкурсной комиссии предписание, обязательное для исполнения, а именно: протокол рассмотрения заявок на участие управляющих организаций в конкурсе на управление многоквартирными домами от <дата обезличена> - отменить; процедуру рассмотрения заявок и определения победителя торгов провести повторно. Предписание было выполнено. Конкурсной комиссией протокол от <дата обезличена> был отменен и назначено новое заседание для определения победителя торгов. На этом заседании руководитель ООО УК «Выбор» сообщил о своем отказе от участия в торгах. Таким образом, по факту вред или какие-либо тяжелые последствия по вине конкурсной комиссии для ООО УК «Выбор» не наступили.

На основании изложенного просит постановление от 18.02.2021отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала все доводы, указанные в жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> пояснил, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Факт совершения административного правонарушения установлен. Просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>.

Пунктом 15 Правил <номер обезличен> установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требования к претендентам, в том числе:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации;7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

8) отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 16 Правил <номер обезличен> требования, указанные в п. 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе в силу пп. 2 п. 18 Правил <номер обезличен> является несоответствие претендента требованиям, установленным п. 15 настоящих Правил.

В п. 19 Правил <номер обезличен> определено, что в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил <номер обезличен> для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе, копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в п. 15 настоящих Правил (п. 68 Правил <номер обезличен>).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным п. 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (п. 70 Правил <номер обезличен>).

Как следует из материалов дела, комитетом проведен <дата обезличена> открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес обезличен> (извещение <номер обезличен>). Документация открытого конкурса размещена комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru. На участие в открытом конкурсе было подано 3 заявки от управляющих организаций, в том числе ООО «УК Выбор». Согласно протокола от <дата обезличена>, заявка ООО «УК Выбор» была не допущена ввиду не представления пакета документов для включения в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом. ООО «УК Выбор» был подан полный пакет документов на основании Правил проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе дано согласие на включение общества в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории <адрес обезличен>. Положениями Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не установлена обязанность претендентов на участие в таком конкурсе, представлять отдельный пакет документов для включения их в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории <адрес обезличен>. При рассмотрении заявки ООО «УК Выбор» конкурсной комиссией к заявке было предъявлено требование, не предусмотренное как конкурсной документацией, так и законодательством регламентирующим проведение такого вида торгов, в следствии, чего заявка общества была отклонена. Решением Комиссии Ставропольского УФАС России <номер обезличен>.1-2123/2020 от <дата обезличена> Комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> признан нарушившим порядок организации и проведения торгов, что выразилось в предъявлении требований к заявке претендента не установленных закупочной документацией и выдано обязательное для исполнение предписание <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> конкурсной комиссией была повторно проведена процедура рассмотрения заявок, поданных претендентами на участие в открытом курсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Документация открытого конкурса размещена комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru. На участие в открытом конкурсе было подано 3 заявки от управляющих организаций в том числе от ООО «УК Выбор». Согласно протокола рассмотрения заявок от <дата обезличена>, заявка ООО «УК Выбор» была не допущена к участию в конкурсе ввиду не представления справки об отсутствии задолженности по налогам, штрафам, сборам и иным платежам за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. ООО «УК Выбор» является правопреемником ООО «МУП ЖЭУ-11», справка об отсутствии задолженности должна была предоставляться за последний завершенный отчетный период, то есть за 2019 год. Решением Комиссии Ставропольского УФАС России <номер обезличен>.1-2483/2020 от <дата обезличена> Комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> признан нарушившим порядок организации и проведения торгов, что выразилось в предъявлении требований к заявке претендента не установленных закупочной документацией и выдала обязательное для исполнение предписание <номер обезличен> от <дата обезличена>, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении конкурса.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заместителя руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина заместителя руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен> ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом конкурса по отбору, протоколом рассмотрения заявок, решением <номер обезличен>.1-2483/2020, решением <номер обезличен>.1-2123/2020, определением о возбуждении дела, должностными инструкциями, положением о комиссии, протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять которым не имеется.

Не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит вину заместителя руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен> ФИО1 доказанной.

Действия заместителя руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен> ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес обезличен> ФИО1? без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья Ю.С. Романенко