Решение № 2-1104/2025 2-1104/2025~М-147/2025 М-147/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1104/2025

УИД 63RS0025-01-2025-000145-12

Дело №2-1104/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/2025 по иску ФИО1 к ООО «АвтоГарант» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «АвтоГарант», в котором просит: взыскать с ответчика оставшуюся часть денежных средств в размере 127 741,92 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 38 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между истцом ФИО1 и АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» заключен кредитный договор № ***А от <дата> с предоставлением кредита на сумму 2 300 000 руб.

При заключении кредитного договора на основании подписанного истцом заявления об оказании комплексной услуги «Автозащита» был заключен договор № *** от <дата> с исполнителем ООО «АвтоГарант». Истцу выдали Сертификат № *** от <дата>.

Согласно п.2.1 Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита», исполнитель обязуется осуществлять абонентское обслуживание Клиента, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Сертификатом. Согласно абонентскому договору, ответчик обязан за плату предоставить истцу услугу «Юридическая помощь». Срок абонентского обслуживания – с <дата> по <дата>. Стоимость абонентского договора составляет 2 600 руб.

Договор о выдаче независимой безотзывной гарантии обязывает ответчика за установленную плату выдать истцу гарантию «Независимую гарантию». Стоимость договора в части выдачи гарантии составляет 127 400 руб. Срок действия Договора 36 месяцев. Гарантия действует в течение указанного срока. Гарантом является ответчик – ООО «АвтоГарант», принципалом – истец. Бенефициаром является – АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО). Гарантия обеспечивает исполнение истцом обязательств по кредитному договору (уплата просроченной задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом), целевым использованием которого является приобретение автомобиля.

Таким образом, общая стоимость Договора составляет 130 000 руб. Истец оплатил за вышеуказанные услуги денежные средства в размере 130 000 руб. Стоимость услуг включена в тело кредита.

<дата> истец направил запрос в Банк о предоставлении выписки, которая бы подтверждала перечисление денежных средств в размере 130 000 руб. на счет ответчика. По состоянию на <дата>, детализированная выписка из банка в адрес истца не поступала.

Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию. Но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги.

Истец в услугах, предоставляемых ответчиком в рамках настоящего Договора, в период с <дата> по <дата> не нуждается. Истец намерен расторгнуть Договор и вернуть уплаченную ответчику стоимость услуг.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора, <дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ответчиком получено <дата>. Следовательно, возврат стоимости услуг по Договору на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до <дата>.

<дата> ООО «Авто – Гарант» произвело частичный возврат стоимости Договора в размере 2 258,08 руб. Справка об операциях от <дата> подтверждает факт поступления <дата> части денежных средств в размере 2 258,08 руб.

В ответном обращении от <дата> ответчик отказался возвращать оставшуюся часть денежных средств (оплата стоимости гарантии) в размере 127 741,92 руб., с чем истец категорически не согласен.

Согласно п.2.8 Общих условий, в случае если заявление об отказе от Договора направлено клиентом по истечении 30 календарных дней, исполнитель возвращает клиенту абонентскую плату за неистекший срок Договора в течение 7 рабочих дней.

Согласно Сертификату, ответчик обязуется выплатить банку просроченную задолженность по кредитному договору в пределах суммы Гарантии, в случае если в течение 60 календарных дней, с момента наступления срока соответствующего платежа по Договору или наступления срока для полного досрочного погашения кредита, истец не погасит задолженность. При этом сумма гарантии, в пределах которой ответчик осуществляет выплату просроченной задолженности, определяется следующим образом:

-в период с <дата> по <дата> ответчик обязуется выплатить банку суммы просроченной задолженности, не превышающей 1 548 000 руб.;

-в период с <дата> по <дата> ответчик обязуется выплатить банку сумму просроченной задолженности, не превышающей 103 200 руб.

Срок действия независимой гарантии с <дата> по <дата>. Сведения, подтверждающие погашение ООО «АвтоГарант» обязательств истца перед АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) по кредитному договору, и, как следствие, полное исполнение ООО «АвтоГарант» обязательств по Сертификату, отсутствуют. То есть, на дату подачи заявления истца об отказе от услуг, предусмотренных Сертификатом № *** от <дата>, факт оказания ответчиком услуг – отсутствует.

Полагает, что условия Договора о том, что в случае отказа от Договора денежные средства не возвращаются, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, являются ничтожными.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст.450.1 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец услугами ООО «АвтоГарант» на основании договора № *** от <дата>, не пользовался, а значит, у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному Договору, и истец имеет право на возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением услуг по Договору.

Таким образом, правовых оснований для удержания, уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств, у ответчика не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АвтоГарант» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 <дата> заключил с АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) кредитный договор № *** на сумму 2 300 000 руб. сроком на 96 месяцев с установлением процентной ставки в размере 25,200% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль HAVAL M6, 2024 года, выпуска, VIN: № ***.

Одновременно, в момент заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО «АвтоГарант» заключен договора «Автозащита», по условиям которого ответчик выдал истцу независимую гарантию (сертификат) от <дата> № *** со следующими параметрами:

Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по

кредитному договору, заключенному между Клиентом (ФИО1) и Бенефициаром (АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО)) целевым использованием которого является приобретение Автомобиля (далее – кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом его обязательств по уплате просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом.

Гарант обязуется выплатить Бенефициару просроченную

Задолженность (по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом) Принципала по кредитному договору в пределах суммы Гарантии, в случае если в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа (ей) по Договору или наступления срока для полного досрочного погашения кредита Принципал не погасит задолженность. При этом сумма Гарантии, в пределах которой Гарант осуществляет выплату просроченной задолженности Заемщика перед Бенефициаром, определяется следующим образом:

- по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с <дата> по <дата> (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 1 548 000 руб.;

- по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с <дата> по <дата> (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 103 200 руб.

3. Срок действия Гарантии: с <дата> по <дата> (включительно).

В счет оплаты договора на счет ООО «АвтоГарант» со счета ФИО1 списана сумма в размере 130 000 руб., предоставленная за счет кредитных средств АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО), что подтверждается условиями кредитного договора (п.11) и ответчиком не оспаривалось.

<дата> ответчиком от истца получена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за сертификат в размере 127 741,92 руб., которая оставлена без удовлетворения. При этом, <дата> ООО «АвтоГарант» произвело частичный возврат стоимости Договора в размере 2 258,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоГарант» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из приведенных норм права, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, что ею и было сделано <дата> путем направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что <дата> при оформлении кредитного договора ФИО1 выдан сертификат «Автозащита» № *** с указанием видов и объема предоставляемых услуг, сроком действия сертификата до <дата> включительно и стоимостью 130 000 рублей.

Поскольку ФИО1 сертификат не активирован и услуги по нему не оказаны, потребитель обратился с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, связанных с выплатой сумм гарантии, в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в период с <дата>, то есть со дня перечисления денежных средств на счет ООО «Автогарант» в счет оплаты договора и на день рассмотрения настоящего спора, за оказанием услуг, предусмотренных договором от <дата> № ***, истец не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере 127 741,92 рублей. (130 000 руб. – 2 258,08 руб. (частичный возврат) = 127 741,92 руб.).

Поскольку заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг попадают под действие Закона РФ от <дата> № ***-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Как установлено п.1 ст.31 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его право на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств соблюдено не было. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «Автогарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 68 870,96 руб. (127 741,92 руб. + 10 000 руб. = 137 741,92 / 2 = 68 870,96 руб.).

Рассматривая ходатайство ответчика ООО «Автогарант» о снижении размера штрафа, с учетом длительности заявленного в иске периода просрочки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает размер подлежащего взысканию штрафа не соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № ***, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № ***, Пленума ВАС РФ № *** от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от <дата> № ***-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.17 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей», ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 132 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоГарант» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоГарант» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № *** № *** выдан Отделом внутренних дел <адрес> Самарской области, <дата>) денежные средства в размере 127 741,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АвтоГарант» (ИНН/ОГРН № ***) в доход бюджета городского округа Сызрани Самарской области в размере 5 132 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 года

Судья Фомина А.В.