Решение № 2-3352/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3352/2021

Решение Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании (далее ПАО СК) «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим.

27 июля 2020 года в 11 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству истца. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленный законом срок произвел выплату страхового возмещения в размере 66600 руб. Согласно экспертному исследованию, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з№, с учетом износа заменяемых деталей составляет 93206,50 руб. По претензии ФИО1 страховая компания 29 сентября 2020 года произвела доплату в размере 19532 руб., из которых: 12100 руб. доплата страхового возмещения за повреждения, относящиеся к ДТП; 5932 руб. расходы за производство досудебной экспертизы; 1500 руб. расходы по оплате юридических услуг, а также выплатила неустойку в размере 3388 руб. 23 ноября 2020 года страховая компания произвела доплату неустойки в размере 121 руб. Решением финансового уполномоченного ФИО1 отказано в удовлетворении требований. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 61784,32 руб., неустойку в размере 18038,45 руб. за период с 01 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года, неустойку в размере 75255,87 руб. за период с 30 сентября 2020 года по 29 января 2021 года, неустойку в размере 71669,81 руб. за период с 30 января 2021 года по 26 мая 2021 года, неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения, начиная с 27 мая 2021 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9068 руб., почтовые расходы в размере 2209,91 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 360 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности и ее заверения в размере 2680 руб., расходы по оплате услуг по составлению и направлению претензии в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., штраф.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении уточнила исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 11800 руб., неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения, начиная с 28 июля 2021 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9068 руб., почтовые расходы в размере 2209,91 руб., расходы по оплате услуг по составлению и направлению претензии в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., штраф. От требований в части взыскания страхового возмещения в размере 49984,32 руб., неустойки за период с 01 сентября 2020 года по 27 июля 2021 года, расходов по оплате нотариального заверения документов в размере 360 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности и ее заверения в размере 2680 руб. отказалась, последствия отказа от исковых требований в указанной части разъяснены и понятны.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2021 года отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения, применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Полагает размер компенсации морального вреда, судебных расходов завышенными.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу 1 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей ст.) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора обязательного страхования.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 (т. 1 л.д. 13-15). Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2 (т. 1 л.д. 16).

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

11 августа 2020 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт или выплатить страховое возмещение, приложив свои банковские реквизиты (т. 1 л.д. 17-20, 187-189, 194-195).

11 августа 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и 28 августа 2020 года выплачена сумма страхового возмещения в размере 66600 руб. (т. 1 л.д. 202-206).

Согласно проведенному по инициативе истца экспертному исследованию ООО «Ариес» 08 сентября 2020 года №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 146118 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 93206,50 руб. (т. 1 л.д. 24-54).

21 сентября 2020 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения на банковские реквизиты, указанные в заявлении (т. 1 л.д. 207-208).

29 сентября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 19532 руб., из которых: 12100 руб. доплата страхового возмещения за повреждения, относящиеся к ДТП; 5932 руб. расходы за производство досудебной экспертизы; 1500 руб. расходы по оплате юридических услуг, а также выплатило неустойку в размере 3388 руб. (т. 1 л.д. 213-214).

23 ноября 2020 года страховая компания произвела доплату неустойки в размере 121 руб. (т. 1 л.д. 215).

Решением финансового уполномоченного от 18 декабря 2020 года по результатам рассмотрения обращения, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, неустойки и сопутствующих расходов (т. 1 л.д. 216-225).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского районного суда г. Саратова по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Прайдэксп».

Согласно заключению эксперта ООО «Прайдэксп» №-С от 11 мая 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер г.р.з. Т275ХМ86 составляет 140500 руб., с учетом износа – 90500 руб. (т. 1 л.д. 124-151).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно выбрал вариант страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, неоднократно обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, учитывая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, при отсутствии доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенного с учетом износа заменяемых деталей, то есть в сумме 11800 руб. (90500-66600-12100).

Доказательств вины ответчика, повлиявшей на выбор истца выплаты страхового возмещения в виде денежных средств в материалы дела не представлено, само по себе указание ФИО1 в заявлении об альтернативной форме страхового возмещения, данные обстоятельства не подтверждает.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Верховного Суда РФ № 58 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Постановления Верховного Суда РФ № 58 следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 11800 руб., начиная с 28 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие сведений о выплате ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в полном объеме, начиная с 28 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения в размере 11800 руб., что составляет 118 руб. (11800х1%) за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки на будущее время не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из пункта 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 5900 руб. (11800х50%), поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма страхового возмещения добровольно ответчиком не выплачена в установленный срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая его соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 100 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В пункте 101 данного постановления Пленума указано, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно квитанции (т. 1 л.д. 55) истцом были понесены расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 15000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по подготовке экспертного заключения выплачена денежная сумма в размере 5932 руб. (т. 1 л.д. 209-210, 213).

Поскольку истцом поддержаны требования о взыскании страхового возмещения в размере 11800 руб., судом принято решение о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению судебной экспертизы, в размере 11800 руб., при этом, обоснованность заявленных к взысканию расходов подтверждается, в том числе, частичной их оплатой ответчиком, с учетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения указанных расходов суммы 5932 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 9068 руб. (15000-5932).

Доказательств, подтверждающих, что указанные расходы являются завышенными, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно счету №-С от 11 мая 2021 года, стоимость судебной экспертизы составила 22000 руб. (т. 1 л.д. 153).

Исходя из приведенных выше положений закона, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Прайдэксп».

Расходы истца по оплате почтовых (курьерских) услуг в размере 2209,91 руб., подтверждены документально (т. 1 л.д. 19, 61, 67) и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Расходы истца по оплате услуг по составлению и направлению претензии в размере 2000 руб. (т. 1 л.д. 56-57), подтверждены документально, и с учетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения указанных расходов суммы 1500 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 руб. (2000-1500).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 472 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в размере 11800 руб., неустойку в размере 118 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5900 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 9068 руб., почтовые расходы в размере 2209,91 руб., расходы по оплате услуг по составлению и направлению претензии в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 472 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.В. Яремчук