Апелляционное определение № 33-6212/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД: 23RS0011-01-2024-006679-81

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-6212/2026

№ 2-1186/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Ждановой Т.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...........14 к Цквитишвили ...........15, Турманидзе ...........16 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что 12 октября 2024 г. по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством ................, государственный регистрационный знак ........, принадлежащим ФИО2, произошло ДТП, в результате которого получило повреждения транспортное средство марки ................, государственный регистрационный знак ........, принадлежащее ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно отчету об оценке № 469-24 от ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 306 400 руб. В добровольном порядке ущерб не возмещен. Данное обстоятельство послужило основанием обращения с иском в суд.

ФИО1 с учетом уточненных требований, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба в сумме 306 400 руб., судебные расходы, связанные с проведением оценки поврежденного автомобиля в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 160 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 30 000 руб., нотариальному оформлению доверенности в сумме 2 200 руб.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 306 400 руб., судебные расходы в сумме 47 160 руб., всего 353 560 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить, рассмотреть по правилам суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Независимая экспертиза поврежденного транспортного средства проведена без уведомления ФИО2 Ответчик не был уведомлен о том, что является стороной по данному гражданскому делу, судебную корреспонденцию не получал.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 25 февраля 2026 г. судебная коллегия перешла к слушанию данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Обязала ФИО2 предоставить доказательства исполнения договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 15 мая 2023 г., заключенного между ФИО2 и ФИО4, оплаты арендных платежей.

В судебное заседание суда ФИО2 не явился, о слушании дела извещен.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 с участием его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО4 и ФИО2 в лице представителя ФИО6, согласно которому:

ФИО1 ................, адрес: ............, именуемый в дальнейшем «Истец» с одной стороны, Цквитишвили ................, адрес: ............ именуемый в дальнейшем «Ответчик 1» и Туркманидзе ................, адрес: ............, именуемый в дальнейшем «Ответчик 2» являющиеся сторонами гражданского дела № 33-6212/2026 по иску ФИО1 ...........17 к Цквитишвили ...........18 и Туркманидзе ...........19 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу указанному выше. Истец не имеет претензии к Ответчику 1 и Ответчику 2 по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора - неустойки, компенсации морального вреда.

Ответчик 1 обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 204 439,38 руб. (двести четыре тысячи четыреста тридцать девять рублей тридцать восемь копеек).

Указанную в пункте 2 настоящего соглашения денежную сумму Ответчик 1 произвел в полном объеме в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного судом первой инстанции.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В течении пяти рабочих дней с момента утверждения настоящего. Мирового соглашения, Истец обязуется отозвать исполнительный лист выданный судом первой инстанции с исполнения.

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Краснодарского краевого суда.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение на основании статьи 173220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу прекратить.

ФИО1, ФИО4 подтвердили заключение мирового соглашения на указанных условиях.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Судебной коллегией установлено, что условия мирового соглашения разрешают по существ??????????????????????????

На основании изложенного, судебная коллегия, изучив доводы ходатайств сторон, утверждает заключенное сторонами мировое соглашение, в связи с чем, приходит к выводу об отмене решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2025 г. и прекращении производства по гражданскому делу.

В силу пункта 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2025 г. и прекращает производство по делу.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

На основании изложенного, уплаченная государственная пошлина в сумме 5 080 руб. (50 % от 10 160 руб.) подлежит возврату истцу.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2025 г. – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 ...........20 и Цквитишвили ...........21, Турманидзе ...........22, согласно которому:

ФИО1 ...........24, адрес: ............ именуемый в дальнейшем «Истец» с одной стороны, Цквитишвили ...........23, адрес: 353460, г. ............, именуемый в дальнейшем «Ответчик 1» и Туркманидзе ...........25, адрес: ............, именуемый в дальнейшем «Ответчик 2» являющиеся сторонами гражданского дела № 33-6212/2026 по иску ФИО1 ...........26 к Цквитишвили ...........27 и Туркманидзе ...........28 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу указанному выше. Истец не имеет претензии к Ответчику 1 и Ответчику 2 по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора - неустойки, компенсации морального вреда.

Ответчик 1 обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 204 439,38 руб. (двести четыре тысячи четыреста тридцать девять рублей тридцать восемь копеек).

Указанную в пункте 2 настоящего соглашения денежную сумму Ответчик 1 произвел в полном объеме в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного судом первой инстанции.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В течении пяти рабочих дней с момента утверждения настоящего. Мирового соглашения, Истец обязуется отозвать исполнительный лист выданный судом первой инстанции с исполнения.

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Краснодарского краевого суда.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ...........31 к Цквитишвили ...........29, Турманидзе ...........30 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Возвратить ФИО1 ...........32 государственную пошлину в сумме 5 080 (пять тысяч восемьдесят) руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: Т.А. Жданова

И.А. Диденко