Решение № 12-444/2021 от 6 мая 2021 г. по делу № 12-444/2021

Судья: Куршевой Н.Г. д. № 12-444/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 03 марта 2021 года, которым

ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

установил

Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 03 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2021 в 17 час. 35 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 находился на объекте повышенной опасности в общественном месте, а именно в помещении железнодорожного вокзала станции Кинель, расположенного по адресу: <...>, т.е. в месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

По данному факту составлен протокол № 63 ЛУ 0176640 от 20 января 2021 года, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Кинельский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области 03 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Однако состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судьи Кинельского районного суда Самарской области 03 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судья ограничился указанием в постановлении ссылкой на протокол об административном правонарушении без приведения обстоятельств его совершения.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судьи районного суда не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого судом, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области 03 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 03 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить Жалобу ФИО1- удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.