Решение № 2-2352/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2352/2025

Дело № 2-2352/2025

УИД 74RS0030-01-2025-004146-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи: Матюнина С.П.

при секретаре: Коломыцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилос в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06 августа 2007 года за период с 06 августа 2008 года по 21 мая 2010 год в размере 89641 рубль 09 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 06 августа 2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом и процентной ставкой согласно Тарифам. ФИО2 не исполнила условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании заключенных договоров цессии, истец является правопреемником прав требований по данному договору. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Подколзина».

Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 06 августа 2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 100000 рублей, под 29,00% годовых, сроком возврата - по 06 декабря 2009 год (п. 2 Заявления)

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Погашение задолженности по кредиту осуществлялось заемщиком ежемесячными платежами в размере 4960 рублей согласно Графику платежей, последний платеж составлял 4880 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами (п. 8.1 Условий предоставления кредитов)

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору о предоставлении и обслуживании карты не исполнила.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 06 августа 2007 года за период с 06 августа 2008 года по 21 мая 2010 год составила 89641 рубль 09 копеек.

На основании заключенных 21.05.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» и 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» договоров уступки прав требования, последнему перешли права требования по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № №

Судебным приказом мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 17 апреля 2024 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 06 августа 2007 года за период с 06 августа 2008 года по 21 мая 2010 год составила 89641 рубль 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1444 рубля 62 копейки, который на основании возражений ответчика определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска 20 июня 2025 года был отменен.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 06 декабря 2009 года. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по всей сумме заявленных требований истек 06 декабря 2012 года.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

За вынесением судебного приказа ООО "ПКО "ФЕНИКС" обратилось 10 апреля 2024 года уже с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В силу ст.98 ГПК РФ учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1, (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06 августа 2007 года за период с 06 августа 2008 года по 21 мая 2010 год в размере 89641 рубль 09 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2025