Решение № 12-299/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-299/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области О.М.Илюшина,

с участием:

- представителя ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2

- помощника Богородского городского прокурора Васенькиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации города Богородска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - глава администрации города Богородска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, должностное лицо - глава администрации города Богородска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из постановления, главой администрации г.Богородска Нижегородской области ФИО1 были допущены нарушения положений ч.ч.3,4 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращений гражданки ФТ.Р от ДД.ММ.ГГГГ, С.Г.И от ДД.ММ.ГГГГ, Б.З.Г от ДД.ММ.ГГГГ, коллективного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, - обращения не были перенаправлены должностному лицу, в орган, в компетенцию которых входит разрешение вопросов, указанных в обращениях. Данные нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ в администрации г.Богородска

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, считает решение незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:

- решение о проведении прокурорской проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято заместителем Богородского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес администрации только ДД.ММ.ГГГГ;

- Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., устанавливая в статье 9 обязательное рассмотрение обращений граждан в соответствии с имеющейся компетенцией, в то же время не устанавливает требований по направлению обращений в контролирующие надзорные органы;

- ответы на обращения С.Г.И от ДД.ММ.ГГГГ, Б.З.Г от ДД.ММ.ГГГГ, коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ были даны заместителем главы администрации г.Богородска, в соответствии с его должностными полномочиями;

- по делу отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО2 по доверенности.

Представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Помощник Богородского городского прокурора Васенькина Ю.В. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Статья 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1,3 ст. 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.(ч.1) Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.(ч.3)

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что по вышеприведенным обращениям граждан в орган местного самоуправления – администрацию г.Богородска – вопросы не были разрешены по существу, дан ответ на отсутствие у администрации города полномочий на их разрешение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица - главы администрации г.Богородска Нижегородской области ФИО1 – имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, - являясь должностным лицом администрации г.Богородска Нижегородской области им не были приняты должные меры к разрешению обращений граждан в соответствии с положениями ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", доводы жалобы о том, что на часть обращений ответы даны его заместителем, суд находит несостоятельными, на ФИО1 как на главе органа местного самоуправления лежит обязанность по соблюдению порядка разрешения обращений граждан, контроль за выполнением соблюдения законодательства подчиненными.

При доказанности вины ФИО1, его действия должны быть квалифицированы по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Мировым судьей надлежащим образом была дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного постановления, изучением материалов дела не установлено. Прокурорская проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, была проведена в пределах установленного прокурором срока, с предварительным уведомлением за сутки до даты начала проверки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, постановления и отсутствии оснований для его отмены, в связи с чем обжалуемое постановление следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - глава администрации города Богородска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>