Решение № 2-3976/2017 2-3976/2017~М-3201/2017 М-3201/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3976/2017

дело № 2-3976/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, выделе доли жилого дома,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к сособственникам жилого дома – ФИО2, ФИО3, ФИО4 - о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общедолевой собственности между истицей и ответчиками, о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 90,6 кв.м, по указанному адресу, состоящую из помещений: лит.А4: №1 (кухня) – 7,9 кв.м, №2 (коридор) – 7,6 кв.м, №3 (санузел) – 2 кв.м, №4 (жилая) – 10,7 кв.м, №5 (гостиная) – 18,1 кв.м, лит.А5: №6 (жилая) – 16,3 кв.м, №7 (коридор) – 5,1 кв.м, №8 (жилая) – 11 кв.м, лит.А4: №1 (коридор) – 5 кв.м, №2 (коридор) – 6,9 кв.м.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.05.2013 г. истице принадлежат 13/100 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу. Фактически истица занимает помещения квартиры №3. Ответчики занимают оставшиеся помещения в доме. Без получения соответствующих разрешений истица произвела в своей квартире реконструкцию, не нарушающую права и интересы третьих лиц, соответствующую всем СНиП.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представители ФИО6, ФИО7 заявили встречные исковые требования о выделе принадлежащих ей 11/100 долей из общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в составе помещений: №4 – 6,5 кв.м, №5 – 13,3 кв.м, веранды площадью 2,06 х 5,06, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчик ФИО2 так же заявил встречные исковые требования о выделе в натуре принадлежащих ему 30/100 долей из общей собственности на указанный жилой дом, признать за ним право собственности на часть жилого дома согласно техническому паспорту от 13.05.1996 г., обозначенную помещениями: №9-13,3 кв.м, №13-12 кв.м, №14-14,4 кв.м, №15-9,4 кв.м и веранду площадью 3,1м х 4,5 м, а также из коридора №6-6,5 кв.м часть в размере 4,1 кв.м, о прекращении права общедолевой собственности ФИО2 на указанный жилой дом.

Представители ФИО2 по доверенности ФИО6, ФИО8 требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и представитель 3-лица Администрации Пушкинского муниципального района МО в суд не явились, о слушании дела извещены судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ.

В порядке исполнения определения суда по данному делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой было поддержано в судебном заседании экспертом ФИО9 (л.д. 89-100, 115-120).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, опросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил…. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: МО <адрес> пос. <адрес>, общей площадью 180,4 кв.м, к.н. 50:13:09:01538:001, инвентарный номер 225:066-12676.

ФИО1 принадлежит 13/100 долей на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 07.05.2013 г. (л.д. 5, 6)

ФИО4 принадлежит 46/100 долей жилого дома на основании договора передачи муниципального жилого помещения сельское поселение Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области в собственность граждан от 22.03.2010 №41кн.43 (л.д. 111)

ФИО2 принадлежит 30/100 долей жилого дома на основании договора на передачу доли дома в собственность граждан от 07.05.2003 №556 кн.31 (л.д. 10 ).

ФИО3 принадлежит 11/100 долей жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от 13.02.1998 г., удостоверенной Пушкинской ГНК №1-3-531 (л.д.10).

Как пояснили стороны, каждый из собственников занимают в доме помещения в соответствии с экспликацией к поэтажному плану БТИ, обозначенные как квартиры, которые были предоставлены правопредшественникам сторон по ордерам, а затем приватизированы в этом же составе помещений.

В соответствии с этим порядком всеми истцами заявлены требования о разделе жилого дома, возражений по которому никем из сособственников не заявлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с таким вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В соответствии с техническим паспортом Королевского филиала ГУП МО МОБТИ разрешение на строительство лит.а6, А4, А5, возведенные истцом ФИО1 без участия иных сособственников, не предъявлено.

Как пояснили стороны, указанное строение (пристройка с мансардой и верандой) истица ФИО1 возвела после сноса фактически занимаемых ею помещений части основного строения лит.А, и лит.а1,а2.

Согласно экспертному заключению, указанные самовольные строения соответствуют нормам СНиП, при обследовании помещений выявлено, что нормативные данные выдержаны, все строения являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации.

Экспертом представлено дополнительное заключение, по выводам которого объем снесенной истцом ФИО1 части жилого дома превышает приходящуюся на нее долю на 96 476 руб.(с применением актуальных коэффициентов).

Суд соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку они подробно мотивированны, имеют методическое обоснование, определенный экспертом размер компенсации сторонами не оспаривался, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 51 010 руб., в пользу ФИО3 – 12 198 руб., в пользу ФИО2 – 33 268 руб. (в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности).

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные объекты за собственником, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых этому собственнику.

В силу ст.252 ГК РФ, право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно разъяснений Управления Росреестра от 11.08.2016 если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, данное решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в единоличную собственность объекты недвижимости в описанном составе помещений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> по фактическому пользованию.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (блок) по адресу: <адрес> составе помещений: лит.А4: №1 (кухня) – 7,9 кв.м, №2 (коридор) – 7,6 кв.м, №3 (санузел) – 2 кв.м, №4 (жилая) – 10,7 кв.м, №5 (гостиная) – 18,1 кв.м, лит.А5: №6 (жилая) – 16,3 кв.м, №7 (коридор) – 5,1 кв.м, №8 (жилая) – 11 кв.м, лит.А4: №1 (коридор) – 5 кв.м, №2 (коридор) – 6,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома (блок) по адресу: <адрес> составе помещений: лит.А: №1 (кухня) – 6,5 кв.м, №3 (жилая) – 13,1 кв.м, лит.а5: №9 (веранда) – 10,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (блок) по адресу: <адрес> составе помещений: лит.А: №2 (коридор) – 3,9 кв.м, №4 (жилая) – 13,3 кв.м, №5 (жилая) – 12 кв.м, лит.А2: №6 (жилая) – 14,4 кв.м, №7 (кухня) – 9,5 кв.м, лит.а3: №8 (веранда) – 12,5 кв.м.

Оставшаяся часть указанного жилого дома (блок) по адресу: <адрес>, общей площадью 86,6 кв.м в составе совокупности помещений: лит.А1: №1 (кухня) – 11,7 кв.м, лит.А3: №2 (жилая) – 10,1 кв.м, лит.А: №3 (жилая) – 9,5 кв.м, №4 (жилая) – 5,5 кв.м, №5 (коридор) – 2,5 кв.м, №6 (кухня) – 17,2 кв.м, №7 (жилая) – 21,4 кв.м, лит.а: №8 (холодная пристройка) – 3,7 кв.м, лит.а6: №9 (веранда) – 5 кв.м – выделяется в собственность ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 – 51 010 руб., в пользу ФИО3 – 12 198 руб., в пользу ФИО2 – 33 268 руб.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома (блоки в составе описанной совокупности помещений) по указанному адресу и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 07.11.2017 г.

Судья: