Приговор № 1-99/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 29 июля 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката НО СОКА ФИО2, регистрационный №, действующей по назначению,

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-99/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 12.03.2019 года, вступившим в силу 25.03.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно их нарушил.

Так. ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, совершая на нем движение по улицам г. Жигулевска, находясь в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, которым, в ходе общения и проверки документов, у В. С.А. обнаружены внешние признаки опьянения, а именно нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На требование сотрудника ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «алкотестер» и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что он знал о признании его мировым судьей 12.03.2019 года виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, назначенных ему наказаниях, в том числе лишении права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, административный штраф он оплатил, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утром он употребил алкоголь, желая приобрести продукты, решил съездить за ними на принадлежащем ему автомобиле «Форд», управлял им в состоянии алкогольного опьянения, при задержании сотрудниками ДПС от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался, поскольку осознавал что такое состояние будет у него выявлено в любом случае, в содеянном раскаялся;

показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, в утреннее время, получив сообщение из дежурной части об управлении водителем в нетрезвом состоянии автомобилем «FORD FOCUS», гос.номер № в районе <адрес> г. Жигулевск, им указанный автомобиль был обнаружен и остановлен для проверки полученной информации. Водитель автомобиля представился ФИО1, у последнего имелись внешние признаки опьянения - нарушение речи, запах алкоголя, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где ему была разъяснена причина остановки, сообщено о наличии у него признаков опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства, на что последний отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, отчего последний также отказался, объясняя, что не желает тратить время, о чем были составлены соответствующие документы, при этом ФИО1 не отрицал что накануне управления автомобилем употреблял спиртной напиток;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания ФИО1 в качестве водителя транспортного средства с признаками опьянения, его отказа от освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, подтвержденных Свидетель №1 в судебном заседании;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «FORD FOCUS», гос.номер №, в г. Жигулевск, по основаниям наличия признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при наличии признаков алкогольного опьянения, с которым ФИО1 выразил несогласие;

постановлением мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 12.03.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, признан виновным в невыполнении законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением в том числе административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

протоколом осмотра DVD диска с участием подозреваемого ФИО1 с видеозаписью фиксации ДД.ММ.ГГГГ движения автомобиля «FORD FOCUS», гос.номер № по улицам г. Жигулевск, а также видеозаписью, произведенной в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, фиксации в действиях ФИО1 признаков правонарушения по факту управления в указанный день транспортным средством в состоянии опьянения, на котором, зафиксировано немотивированное уклонение, то есть отказ водителя ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии называемых сотрудником ДПС признаков такого опьянения, с чем ФИО1 при осмотре диска также выражает согласие, постановлением о признании указанного диска вещественным доказательством.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения от 18.12.2015 года №93НН «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», п. 5, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

На основании ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно п. 3 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие в том числе таких признаков как нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевск умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть действия ФИО1 правильно квалифицированы в ходе дознания как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, поскольку в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 на момент рассматриваемого преступления не был судим, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие хронических заболеваний, не препятствующих трудовой деятельности, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что усматривается в даче показаний при участии в следственном действии о причастности к преступлению, что позволило органу дознания получить дополнительное доказательство вины подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем ему подлежит назначению наказание видом и пределами, предусмотренными санкцией ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о материальном положении ФИО1, об отсутствии у него постоянного источника дохода, размер неофициального заработка, назначение ему такого вида уголовного наказания как штраф, с учетом его размера, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ и в отсутствии оснований к применению ст.64 УК РФ, целесообразным не считаю.

Учитывая возраст, трудоспособность ФИО1, наличие у него места постоянного жительства, считаю, что достижению задач уголовного законодательства будет соответствовать назначение ФИО1 такого вида наказания как обязательные работы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в виде управления транспортными средствами является обязательным.

Процессуальные издержки по делу в отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты либо уменьшения размера, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, на основании отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

Избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв