Решение № 2А-1064/2024 2А-1064/2024(2А-7383/2023;)~М-5277/2023 2А-7383/2023 М-5277/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-1064/2024

Дело № 2а-1064/2024 12 января 2024 года

УИД 29RS0023-01-2023-007040-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Кухто Я. П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к изолятору временного содержания отдела министерства внутренних дел России по г. Северодвинску (далее - ИВС ОМВД России по г. Северодвинску), ОМВД России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИВС ОМВД России по г. Северодвинску о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере ..... рублей.

Требование мотивировал тем, что с ..... он содержался в камере ..... ИВС ОМВД России по г. Северодвинску. Указывает, что камера в ИВС, в которой он содержался, номер которой точно не помнит, не отвечала материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям. В камере было плохое освещение, отсутствовала горячая вода из крана, а также её не предоставляли. Туалет не был полноценно огорожен для его использования. В камере не было тазиков для стирки и мытья. Отсутствовала вытяжка, в связи с чем все запахи из туалета поступали в камеру. Утверждает о нарушении о норме санитарной площади в камере, которая была ниже 4 метров квадратных на одного человека.

За нарушение его прав и свобод при содержании в ИВС просил суд взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС в размере 15 000 руб. (л. д. 4, оборот).

По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОМВД России по г. Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица: Управление внутренних дел России по Архангельской области.

ФИО1, участвуя в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержал полностью по изложенным в нём основания. Уточнил период своего содержания в ИВС, указав, что содержался в период с ....., поскольку опечатался. Просил взыскать компенсацию за период содержания в ИВС за указанный период.

Настаивал на том, что условия содержания в ИВС ОМВД по г. Северодвинску не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем просил взыскать денежную компенсацию в размере 15 000 рублей за период содержания в ИВС ..... Указал, что в туалете присутствовал неприятный запах, перегородка в санузле была недостаточной высоты. Площадь камеры являлась недостаточной площади, было тесно. На вопрос суда не смог пояснить, что в указанный период его содержания вместе с ним в камере сколько человек содержалось.

Административные ответчики: ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещены надлежащим образом (л. д. 31-34).

Заинтересованное лицо: УВМД России по Архангельской области, извещено надлежащим образом (л д. 33).

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика: ОМВД России по г. Северодвинску, заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области ..... действующий на основании доверенностей (л. <...>), имеющий высшее юридическое образование (л. д. 37), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных ранее, считая, что законные основания к этому отсутствуют (л. д. 39-42).

Обратил внимание, что в даты, указанные в административном иске с ....., административный истец не содержался. ФИО1 находился в ИВС с ..... согласно сведениям ИВС ОМВД России по г. Северодвинску. Считал, что надлежащим ответчиком в данном случае выступает Министерство внутренних дел РФ как главный распорядитель бюджетных средств. Настаивал на пропуске административным истцом установленного статьёй 219 КАС РФ срока обращения в суд. Уважительных причин для пропуска срока административным истцом, по его мнению, не представлено. Полностью поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л. д. 39-42).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судами извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 КАС РФ путём размещения информации на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, поступившие ответы на запросы суда, фотографии, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Из положений статьи 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Протоколом МВД России от 12.02.1995 № 1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 нормы инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

В силу пункта 17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

По настоящему делу судом установлено и следует из материалов дела, что согласно книги учёта лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, ФИО1 содержался в ИВС с ..... в камере ..... (вдвоём) ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, расположенному по адресу: <...>

В другие даты ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску не содержался

Указанные обстоятельства отражены в справке заместителя начальника ИВС ОМВД России по г. Северодвинску ..... составленной в соответствии с записями в журнале «Учёта лиц, содержащихся в ИВС» (л. д. 43).

ФИО1 в административном иске и в суде указывает на то обстоятельство, что содержался в камерах ИВС не один, ссылаясь на нарушение норм санитарной площади.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков в суде, следует из фотографий таблиц на камере, камера № 4, в которой содержался административный истец, является двухместной, общей площадью 9 квадратных метров (л. д. 83).

В указанный в иске период всего в камере было 2 человека, наполняемость камер соответствовала предъявляемым требованиям в части обеспечения норм санитарной площади, в камере ..... общая площадь которой не менее 9 квадратных метров, при этом не содержалось в рассматриваемые периоды вместе с ФИО1 более 2 человек, поскольку камера ..... двухместная.

Нормы площади камер соответствуют предъявляемым требованиям Федерального закона № 103-ФЗ (статья 23), СП 12-95 из расчёта 4 метра квадратных на 1 человека, помещённого в камеру ИВС. Камера № 7, в которой содержался ФИО1, рассчитана на одновременное пребывание в ней 2 человека.

Таким образом, на каждого человека приходилось 4,5 метров квадратных (9/2), что в полной мере соответствует положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённым приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 25-П, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства.

Требования к оснащенности мебелью, которая должна располагаться в камерах ИВС установлены п.17.3 СП 12-95 – в камерах ИВС для помещенных лиц необходимо предусмотреть следующее оборудование: одноярусные или двухъярусные кровати с габаритными размерами 1,9*0,7 м; столы и скамейки из расчёта периметра столов и длины скамеек по 0,4 пог. м на человека; вешалка для верхней одежды из расчета 0,1 пог. м на 1 человека; настенные шкафы и прикроватные тумбочки (одна на 2 человека) для хранения продуктов питания и предметов личной гигиены; бачок с питьевой водой и кружкой; репродуктор.

С учётом изложенного, вопреки доводам ФИО1, отступления от норм санитарной площади на одного человека не допущено в указанный период.

Рассматривая требования административного истца об отсутствии в камерах горячей воды и тазов для гигиенических целей и стирки, суд приходит к следующему.Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее - Приказ № 950).

В камеры ИВС ОМВД России по г. Северодвинску осуществлена подводка горячей и холодной воды, горячая вода в ИВС подаётся централизованно, что подтверждается техническим паспортом от ..... Требования к наличию тазов для гигиенических целей и стирки в камерах ИВС установлено пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Подозреваемым и обвиняемым для осуществления хозяйственных и бытовых нужд выделены эмалированные вёдра и тазы для гигиенических целей и стирки, пластиковые бутыли, что усматривается из представленных фотографий камеры № 4.

В случае отсутствия горячей воды в ИВС имеется водонагреватель большого объёма, позволяющий проводить санитарную обработку лиц, содержащихся в ИВС в период отсутствия горячего водоснабжения. При отсутствии в камере горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +50 °С) для бытовых нужд, а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности, что подтверждается представленными фотографиями (л. д. 50).

Обеспечение кипяченой, но охлажденной питьевой водой осуществляется путём выдачи в каждую камеру 5 литровых пластиковых ёмкостей с герметичной крышкой (пункт 48 Приказ №950), также на фотографии на стене в камере установлен бак с кипяченой водой (л. <...>).

С учётом изложенного, доводы административного иска ФИО1 о том, что отсутствовала горячая вода, а также её не предоставляли, в камере отсутствовали тазики для стирки и для мытья в целях личной гигиены являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Как пояснил представитель административного ответчика, данных о том, что ФИО1 обращался за предоставлением ему горячей или кипячёной воды, но ему было в этом отказано, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, подобного рода обращений от него не поступало, он, как представитель административных ответчиков, данный довод оспаривает.

Согласно статье 23 Федерального закона №103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ № 950, предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Протоколом МВД России от 12.02.1995 № 1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 нормы инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

Согласно пункту 17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Представленными в материалы дела справками, фотографиями, установлено в судебном заседании, не оспаривается административным истцом в судебном заседании, что камеры изолятора оборудованы санузлом в виде напольного унитаза типа «чаша Генуя». Требования приватности обеспечены путём отгораживания санузла от основного помещения камеры деревянными перегородками, имеющими высоту не менее 1,5 м от пола, а также расположением выхода из санузла в часть камеры, не занятую мебелью (кровати, стол) (л. <...>).

Зоны приватности всех камер огорожены деревянными ширмами (обеспечения приватной зоны). «Чаша Генуя» установлена в помещениях всех камер и в достаточной мере обеспечивает соблюдение санитарных условий, а также надёжность работы сантехнического оборудования, в случаях проявления лицами, содержащимися в ИВС актов вандализма. В условиях ИВС чаша Генуя наиболее соответствует требованиям безопасности, поскольку исключает возможность совершения противоправных действия, а также её установка не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, в частности СП 12-95.

Положениями пункта 45 Приказа №950 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Принимая во внимание вышеизложенное, являются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что в камере изолятора, в которой он содержался, не была обеспечена приватность в санузле (туалете), который скрыт за дверью высотой не более одного метра, как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами, документами, фотографиями, из которых усматривается, что санузел в камере ИВС № 4 оборудован санузлом, который размещён в отдельной кабинке с перегородкой высотой более одного метра от пола санитарного узла, с дверцой, открывающейся наружу, то есть санузел оборудован дверью. В санузле установлена «Чаша Генуя», что не противоречит СП 12-95.

Помимо этого, камеры ИВС соответствуют указанным требованиям, а также место положение зоны приёма пищи (стола) в камере удалено от места размещения санитарного узла.

Таким образом, камеры ИВС ОМВД России по г. Северодвинску оборудованы санузлами, которые размещены в отдельных кабинках с перегородкой высотой более одного метра от пола санитарного узла, с дверцами, открывающимися наружу. С целью антивандальной укреплённости в санузле установлены чаша «Генуя», что не противоречит СП 12-95.

В силу абзаца 13 статьи 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее – Правила) камеры ИВС оборудуются: приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Все камеры ИВС ОМВД России по г. Северодвинску оборудованы системой приточной и вытяжной вентиляции, что отражено на представленной фотографии камеры № 4, из которой усматривается наличие окошек вытяжной вентиляции (л. д. 52). Также для поступления свежего воздуха, окна камер оборудованы форточками, открытие и закрытие которых производится специальным ключом, который выдаётся по просьбе содержащихся в камерах (л. <...>).

Сотрудники ИВС в ходе несения службы постоянно осуществляют контроль за основными параметрами микроклимата в камерах и при возникновении неисправностей/замечаний незамедлительно принимают меры к их устранению.

В период нахождения административного истца в ИВС система вентиляции находилась в исправном состоянии, параметры микроклимата соответствовали установленным параметрам.

Что касается довода административного иска о том, что в период его содержания в ИВС в камере ..... присутствовал грибок на стене и потолке, как пояснил представитель административного ответчика в суде, следует из материалов дела, наличие грибка на потолке и стене в камере ..... не установлено, материалами дела не подтверждено.

Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Необходимость проведения косметического ремонта в камерах изолятора временного содержания при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о необходимости присуждения компенсации.

Кроме того, как пояснил представитель административного ответчика в суде, в оспариваемый ФИО1 период изолятором регулярно проводилась санитарная обработка камер. Санитарное состояние камер и помещений ИВС проверяется в круглосуточном режиме, согласно журналу санитарного состояния, в периоды нахождения административного истца в ИВС замечаний по санитарному состоянию не было. Вытяжка была исправной, что подтверждается представленными фотографиями (л. <...>), а наличие каких-либо неприятных запахов из туалета могло быть устранено самими лицами, содержащимися в камере Изолятора, в частности, ФИО1, в связи с чем он мог обратиться за необходимыми моющими средствами и инвентарём, чего не сделал. Кроме того, ..... оспаривал присутствие какого-либо иного, неприятного запаха в камере Изолятора, настаивая, что туалет смывался, вытяжка работала исправно.

Кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

В части требований административного отца о недостаточной освещённости камер ИВС, в которых он содержался, суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что административный истец не мог самостоятельно произвести технические замеры освещённости помещения и обоснованно сделать вывод о недостаточном освещении. При этом субъективное восприятие освещённости не может являться доказательством несоответствия реального уровня освещения нормам, установленным требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03. Между тем уровень освещённости соответствует нормативам освещенности и микроклимата. Помещения ИВС ОМВД оборудованы помимо светильников дневного, также светильниками ночного освещения, которые расположены в нишах над дверьми камер, что усматривается из представленной фотографии камеры ..... (л. д. 47). Все светильники являются работоспособными.

Вопреки доводам административного иска о том, что воздух не соответствовал предъявляемым требованиям, запахи из туалета поступали в камеру, в ходе судебного заседания установлено, следует из пояснений представителя административных ответчиков, камеры оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляцией (пункт 7 Правил), а именно, над дверью камеры расположено отверстие вентиляционного канала. Как указал ..... система находится в рабочем состоянии.

Не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами доводы административного истца об испытываемых им физических страданиях, которые выражались в нахождении в помещения, не отвечающих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям.

Применение мер прокурорского надзора со стороны прокуратуры г. Северодвинска, прокуратуры Архангельской области по жалобам ФИО1 в связи с нарушением условий его содержания в ИВС ОМВД в спорные периоды не осуществлялось.

В период содержания под стражей в ИВС ФИО1 с жалобами в органы прокуратуры на условия содержания под стражей не обращался.

Применение мер прокурорского надзора со стороны Прокуратуры г. Северодвинска, Прокуратуры Архангельской области по жалобам ФИО1 в связи с нарушением условий его содержания в ИВС ОМВД не осуществлялось.

Как следует из представленного сообщения заместителя прокурора г. Северодвинска от 13.12.2023, согласно данным, содержащимся в автоматизированном информационном комплексе единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры АИК «Надзор - WEB» в отношении ФИО1 в прокуратуре г. Северодвинска надзорные производства по обращениям не регистрировались, обращения последнего о нарушениях условий содержания в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску не поступали и не рассматривались (л. д. 20).

Доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания его под стражей в ИВС ОМВД России по городу Северодвинску, в результате которых он испытывал моральные, физические и нравственные страдания, унижающие его честь и достоинство гражданина РФ в полной мере несостоятельны, так как не содержат указаний на конкретные обстоятельства, повлекшие, по его мнению, причинение указанного им вреда. Лишения и страдания ФИО1 претерпевал, находясь в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в указанный им периоды, не более уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы. Отношения в рамках периода содержания в ИВС не носили длящегося характера, в связи с непостоянным (единичным), периодическим содержанием административного истца в ИВС в 2019 г. в период с .....

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями другие незначительные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца, либо не носили существенного характера.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами письменные и иные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в период, указанный в административном иске, соответствовали санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим условиям содержания, требованиям материально-бытового обеспечения, степени приватности в санузле (туалете), камерах Изолятора. Каких-либо нарушений, которые бы привели к нарушению статьи 3 Конвенции по правам человека, судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что в указанный в административном иске период времени он находился в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в помещениях, не отвечающих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, претерпевал нравственные и душевные страдания, переживания. Испытывал чувство несправедливости от неправомерных действий Изолятора, физические страдания.

Вопреки доводам административного иска, с учётом режима места принудительного содержания в Изоляторе, существенного отклонения от таких требований, судом не установлено, в том числе нарушений требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, СП 2.1.3678-20, Приказа Минюста России от 28.09.2001 № 276.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение административного иска, по делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что большая часть изложенных в исковом заявлении фактов, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, на наличие негативных последствий, наступивших в результате действий административных ответчиков, административный истец не указал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом суд также учитывает позицию представителя административного ответчика о том, что административное исковое заявление поступило 14.11.2023. С учётом периодов нахождения в ИВС с ..... ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к изолятору временного содержания отдела министерства внутренних дел России по г. Северодвинску, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Решение принято в окончательной форме 26.01.2024.