Решение № 12-233/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-233/2017

12-233/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении

г. Пятигорск 06 декабря 2017 годаСудья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> края на <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым было прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что постановление вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут напротив <адрес>, в ходе которого произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Данное постановление по делу об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств получения ФИО1 указанного постановления ранее указанной им даты материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Пятигорский городской суд. В жалобе ФИО1 просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным по неисследованным фактическим обстоятельства дел.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении по основаниям предусмотренных п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ считает преждевременным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения составляет два месяца со дня его совершения.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями данными ВС РФ в п. 13.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое постановление указанным выше требованиям не соответствует, так как в нем не указаны все установленные по делу обстоятельства, а указаны только те, которые связаны с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его представитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не прибыли, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановлением по делу об административном правонарушении при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы проверки ГИБДД по факту ДТП с участием водителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы должностного лица (юрисдикционного органа) о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении суд, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) (абзац 3).

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом вышестоящее суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не отражена оценка собранных по делу доказательств, в том числе не дана оценка объяснениям участников ДТП.

В жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу процессуального решения, вынесенного в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение любого из правонарушений, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения.

Как установлено Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим обстоятельством срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, пределы целесообразности публичного преследования определены таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от неограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит, в том числе и в отношении ФИО1

Вместе с тем вопросы о причинно-следственной связи между нарушением участником столкновения транспортных средств Правил дорожного движения РФ и причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, о размере материального ущерба, о правовой оценке действий указанного лица - могут быть выяснены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8" в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Суд считает доводы ФИО1 о неправомерности квалификации его действий по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ в резолютивной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении обоснованными.

Поскольку при рассмотрении настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю возможным обжалуемое постановление оставить без изменения, однако исключить из резолютивной части постановления указание на квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из резолютивной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья ФИО2