Решение № 12-41/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-41/2017

дело № 12-41/17


РЕШЕНИЕ

06 марта 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием защитника ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление заместителя начальника территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического старшего инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.6.12 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.12 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее - закон Московской области № 37/2016-ОЗ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут по адресу: <адрес>, на проезжей части автодороги общего пользования выявлен факт некачественной уборки снега и наледи, а именно: отсутствие очистки пешеходных проходов и наличие снежного вала на обочине дороги, что является нарушением ч.7, 8, 10, 13, 16 ст.63 закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора – государственным административно-техническим старшим инспектором ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ГБУ МО «Мосавтодор» в лице защитника по доверенности ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или изменить в части назначения наказания, снизив сумму штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчиком) заключен государственный контракт с ОАО «ФИО2» (подрядчиком) на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Волоколамском РУАД, согласно которого обязанность зимнего содержания автомобильных дорог, а также устранение наледей и снежных валов входит в нормативное содержание, а следовательно, должно производиться ОАО «ФИО2» без дополнительных заданий на выполнение работ. Также просит учесть, что по данному постановлению не возможно определить место правонарушения, поскольку не указан титул дороги, километр на котором выявлено нарушение, наименование дороги. Не приложены фотографии, представитель ГБУ МО «Мосавтодор» не ознакомлен ни с фотографиями выявленных нарушений, ни с актом выявленных недостатков, а также не указано различима ли разметка на данной дороге, какой слой наличия снега, чем он измерен.

В судебном заседании защитник ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, также просит учесть, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении предписания об устранении, нарушение уже было устранено, но инспектором данное обстоятельство не было учтено. Просит рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа, поскольку ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой организацией, финансируется за счет бюджета Московской области, и при назначении административных санкций вынуждено использовать средства, выделенные на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог.

Выслушав мнение защитника, исследовав письменные материалы дела и подлинное дело об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Особенности организации и проведения уборочных работ в зимнее время урегулированы ст.63 закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО», согласно которой: ч.7 - к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся: а) обработка проезжей части дорог противогололедными средствами; б) сгребание и подметание снега; в) формирование снежного вала для последующего вывоза;

ч.10 - с началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан.

ч.13 - формирование снежных валов не допускается: а) на перекрестках и вблизи железнодорожных переездов; б) на тротуарах.

ч.16 - вывоз снега от остановок общественного пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных торговых центров, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально значимых объектов осуществляется в течение суток после окончания снегопада; вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада; с остальных территорий - не позднее пяти суток после окончания снегопада.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст.12 ч.2).

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений (п.7 подп.4, 6, 8, 10, 15).

Ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания предусмотрена ст.6.12 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере от 15000 до 70000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора ФИО1 проведен осмотр автомобильного моста в <адрес>, где обнаружено, что проезжая часть дороги, проходящая по мосту очищена не на всю ширину, по краю проезжей части вдоль барьерного ограждения проезжей части образованы снежные валы шириной 1,0 м и высотой 1,0 м, по обоим сторонам дороги; пешеходная часть моста очищена от снега, проходы со стороны проезжей части в разрывах барьерного ограждения не прочищены.

Проверка проведена уполномоченным государственным органом, объект проверки соответствует требованиям ст.4 ч.1 закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ, согласно которого государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе дороги, улицы.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут составлен акт осмотра с фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.12 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в ГБУ МО «Мосавтодор» внесено предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут проведен контрольный осмотр указанной территории, установлено, что нарушение устранено, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.6.12 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства, по которым он признал ГБУ МО «Мосавтодор» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ, а именно в невыполнении установленного ст.63 ч.7,8,10,13,16 закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО» порядка уборки снега, наледей с проезжей части автодороги общего пользования выявлен факт некачественной уборки снега и наледи, а именно: наличие снега на проезжей части дороги.

Вина ГБУ МО «Мосавтодор» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра и фототаблицей, предписанием, другими материалами дела.

Должностным лицом полно рассмотрено дело об административном правонарушении, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ГБУ МО «Мосавтодор» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, хотя имело для этого возможность, и потому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы о том, что обязанности по содержанию автодороги переданы ГБУ МО «Мосавтодор» по договору подряда другой организации (подрядчику), не принимаются судом, поскольку ответственность за состояние автодороги несет именно ГБУ МО «Мосавтодор», которое также обязано осуществлять контроль за выполнением подрядными организациями своих обязанностей. Однако суду не представлено подтверждения, что ГБУ МО «Мосавтодор» приняло все зависящие от него меры по выполнению обязанностей по содержанию автодороги, в том числе по контролю за подрядными организациями.

Вместе с тем суд усматривает основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания.

Наказание по делу назначено в пределах санкции ст.6.12 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ. При назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности по ст.6.12 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, постановление не обжаловано, поэтому факт привлечения к административной ответственности по этому делу является отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения правонарушения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в Волоколамский городской суд, и решение суда по жалобе принято только ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после этого указанное постановление вступило в законную силу, и потому не может учитываться, как отягчающее обстоятельство по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии со ст.4.1 ч.3 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу должны учитываться смягчающие обстоятельства. Согласно ст.4.2 ч.1 п.7 КоАП РФ к смягчающим обстоятельствам относится добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органов, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Из материалов дела усматривается, что ГБУ МО «Мосавтодор» выполнило предписание об устранении выявленного нарушения в установленный срок – к ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия ГБУ МО «Мосавтодор» являются обстоятельством, смягчающим наказание (ст.4.2 ч.1 п.7 КоАП РФ), однако не были учтены при назначении наказания.

Поскольку предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства не было исполнено до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ст.8 ч.4 Закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре на территории МО» применению не подлежит. Вместе с тем суд считает, что при наличии смягчающего обстоятельства и частичном исключении ссылок на ранее вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях, учитываемые в качестве отягчающих обстоятельств, назначенное по делу наказание в виде штрафа подлежит снижению в пределах санкцией ст.6.12 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № Территориального управления административно-технического надзора Московской области – государственного административно-технического старшего инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.6.12 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» – изменить в части назначенного наказания, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова