Решение № 12-212/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-212/2020

Дело № 12-212/2020


РЕШЕНИЕ

г. Надым 26 октября 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела Надымское лесничество Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса от 19.08.2020 №17/20 о назначении главному инженеру Надымского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, а также на представление указанного должностного лица от 19.08.2020 №15/20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное на имя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Надымское лесничество Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса от 19.08.2020 главному инженеру Надымского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Кроме того, на имя ФИО1 как должностного лица Надымского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и представления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что участок, которым пользовалось ООО «Газпром трансгаз Югорск», для проезда техники являлся существующей просекой и растительность на ней не росла, что подтверждается снимками со спутников.

Представитель отдела Надымское лесничество Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития комплекса ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, пояснил, что для производства срочных ремонтных работ на газопроводе, для проезда техники от дороги к месту ремонта ООО «Газпром трансгаз Югорск» воспользовалось существующей лесной просекой. На просеке растительность не росла, было глинистое покрытие. В июне 2020 года по его указанию просека была отсыпана грунтом, поскольку в связи с погодными условиями спецтехника не могла проехать по существующему покрытию.

Заслушав Бабак, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или безпредоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов (п. 13 ч.1 ст. 25 ЛК РФ)

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее -линейные объекты).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

В силу ст. 71 ЛК РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Таким образом, для использования лесного участка лесопользователь обязан оформить соответствующие правоустанавливающие документы, разрешающие его использование.

Под самовольным занятием или использованием лесного участка понимается его фактическое занятие или использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права владения, пользования или аренды.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 в ходе проведения патрулирования территории лесного фонда Надымского лесничества в квартале *№ обезличен* в выделе *№ обезличен* Надымского участкового лесничества выявлено занятие и использование участка лесного фонда без специальных разрешительных документов. В частности было установлено, что на указанном земельном участке обустроен проезд от автодороги г. Надым - п. Приозерный к месту проведения работниками ООО «Газпром трансгаз Югорск» ремонтных работ на газопроводе. Проезд шириной 6 местров, отсыпанн минеральным грунтом.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом о результатх патрулирования лесов, актом осмотра лесного участка с приложенными фотоматеориалами.

Факт производства указанных ремонтных работ на газопроводе работниками ООО «Газпром трансгаз Югорск», а также факт отсыпки проезда грунтом, подтвержден и заявителем в судебном заседании.Какие-либо сведения о том, что указанный участок предоставлялся ООО «Газпром трансгаз Югорск» в постоянное (бессрочное) пользование, аренду либо безвозмездное пользование в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют, также как отсутвствууют сведения о наличии специального разрешения на право пользования указанным участком земель лесного фонда.

Тем самым, ООО «Газпром трансгаз Югорск» самовольно заняло и использовало указанный участок лесного фонда.

Доводы жалобы о том, что указанный проезд фактически является просекой и на нем не было никаких насаждений, в связи с чем, в действиях должностного лица, организовавшего проезд по этой просеке, отсутствует состав административного правонарушения, признаю необоснованным по следующим основаниям.

Лесной участок, на котором размещена песчаная автодорога относится к категории земель лесного фонда, что подтверждается и приложенной к жалобе выпиской из государственного лесного реестра. Сведений о том, что данный лесной участок был изъят из земель государственного лесного фонда в соответствии с действуюбщим законодательством, был переведен в иную категорию земель, в материалах дела не имеется.

Следовательно, использование данного участка не может осущетсвляться самовольно.

Созданный проезд, вопреки доводам жалобы, не может считаться просекой.

Границы земель лесного фонда, лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст.ст. 7, 67 - 69 ЛК РФ), а документированная информация о составе земель лесного фонда содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

В государственном лесном реестре данный лесной участок, включая организованный проезд, указан как участок лесного фонда с лесной растительностью, и в реестре отсутствует указание о том, что на данном участке имеется просека. Таким образом, организованный проезд не может считаться просекой.

Оснований полагать, что ремонтные работы на газопроводе, а следовательно и использование лесного участка, было обусловлено крайней необходимостью, в связи с угрозой оставления г. Надым без основного и резервного источника электроснабжения, не имеется, поскольку какие-либо сведения, подтверждающие наличие угрозы возникновения указанной ситуации в материалах дела отсутсвтвуют.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 занимает должность главного инженера Надымского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», в его должностные обязанности входит, в том числе: обеспечение соблюдения требований охраны недр и окружающей среды при проведении работ, рациональное использование всех видов природных ресурсов; осуществление общего руководства группой по охране природы; осущесмтвление контроля за соблюдением требований природоохранных органов.

ФИО2 не опровергает тот факт, что обеспечение соблюдения природоохранного законодательства при производстве работ работниками ООО «Газпром трансгаз Югорск» относится к его должносным обязанностям, как не опровергает и тот факт, что он был осведомлен о том, что по указанному лесному участку осуществляется проезд техники к месту проведения ремонтных работ. Более того, Бабак в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что это по его прямому указанию была произведена отсыпка проезда грунтом.

Учитывая изложенное, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Бабак состава изложенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Бабаку в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ, является справедливым, соответствует тяжести и характеру совершенного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, дающих право назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Учитывая, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесено надлежащему должностному лицу, в действиях которого имеется состав администратвивного правонарушения, оснований для его отмены также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Надымское лесничество Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса <данные изъяты> от *дата* *№ обезличен*, которым должностному лиу – главному инженеру Надымского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и представление указанного должностного лица от 19.08.2020 №15/20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению администратвиного правоанрушения, внесенное на имя главного инженера Надымского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения копии решения

Судья В.В. Анохин