Решение № 7.1-1184/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 7.1-1184/2017

Судья Рощина В.С.

дело №7.1-1184/2017


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора частного образовательного учреждения профессионального образования Центра подготовки водителей «Автопрестиж» ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении частного образовательного учреждения профессионального образования Центра подготовки водителей «Автопрестиж»,

установил :

постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2017 года частное образовательное учреждение профессионального образования Центра подготовки водителей «Автопрестиж» (дате по тексту ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж») признано, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель жалобы указывает на нарушение процессуальных требований, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие генерального директора ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж», либо защитника привлеченного к административной ответственности лица. При этом податель жалобы ссылается на наличие уважительных причин отсутствия в судебном заседании, и поданном ходатайстве об отложении дела.

В судебном заседании защитник ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» ФИО2 и представитель генерального директора ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» ФИО1 ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое судебное постановление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для вынесения в отношении ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ послужили материалы проверки соблюдения указанным учреждением требований законодательства в сфере подготовки водителей, проведенной заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Минзберг Л.С., в ходе которой выявлено, что ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж», в нарушение частей 1, 3, 4 ст. 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от29.12.2012 № 273-Ф3, осуществляет подготовку водителей без соответствующей лицензии.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2017 составлен акт проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в период с 13.10.2017 по 26.10.2017, согласно которому по адресу: <...>, на первом этаже расположено нежилое помещение. Над входом в помещение имеется вывеска «Автошкола». Кроме этого имеется рекламная вывеска («бегущая строка») с надписью «Автошкола Автопрестиж». При входе в помещение установлено, что помещение состоит из двух комнат. В одной комнате осуществляется прием документов в автошколу «Автопрестиж», а также сбор денежных средств за обучение в автошколе. Во втором помещении расположены офисные столы в два ряда, в количестве 14 штук. На стенах имеются наглядные пособия, разъясняющие Правила дорожного движения. Во время проведения проверки проводятся занятия в автошколе, начало занятий - 19 час. Занятия проводит инструктор (преподаватель) Ш.С.В.

26.10.2017 заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Минзберг Л.С. в присутствии законного представителя - генерального директора ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» по факту незаконного (без лицензии) осуществления образовательной деятельности по программам профессионального обучения водителей транспортных средств.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 23.10.2017; фотоматериалами; объяснением Ш.С.В. от 23.10.2017; Уставом ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж»; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж», согласно которой основным видом деятельности является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2017.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал правильную оценку и признал ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАПРФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с учетом требований пунктов 3.3 и 3.2 ст. 4.1 КоАПРФ.

Указание в жалобе на то, что в действиях ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» состав административного правонарушения отсутствует, проверялся и своего подтверждения не нашел.

Довод жалобы о незаконном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления ввиду следующего.

По правилам ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 17.11.2017 ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» извещено надлежащим образом. 15.11.2017 года заместителем генерального директора УПР ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» С.О.Ю. в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 17.11.2017 (л.д. 54). При этом, полномочия С.О.Ю. на подписание ходатайства и на подачу ходатайства в суд документально не подтверждены. Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства, как поданного неуполномоченным лицом.

Указание в жалобе на то, что ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» выполнены все необходимые требования для лицензирования, а также то, что помещение по ул. 2- я Краснодарская, 133 готовится к лицензированию и уже получена часть необходимого пакета документов, не является основанием для изменения или отмены судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЧОУ ПО ЦПВ «Автопрестиж» допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2017 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил :

постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении частного образовательного учреждения профессионального образования Центра подготовки водителей «Автопрестиж» оставить без изменения, жалобу генерального директора частного

образовательного учреждения профессионального образования Центра водителей «Автопрестиж» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья