Приговор № 1-126/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело №1-126/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре – Ибрагимовой А.С.,

подсудимого – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6 представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям: постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №№ Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №№ Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №№ Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е.невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток «водку», после чего около 10 часов 00 минут у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем ВАЗ 21063 регистрационный знак №№ в состоянии опьянения, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, заняв водительское место в автомобиле марки «ВАЗ 21063» запустил двигатель и привел автомобиль в движение, после чего с целью поездки по месту регистрации до его дома, расположенного по адресу: <адрес> стал осуществлять движение на указанном автомобиле, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком «<адрес> регион» по <адрес>, не справился с управлением, из-за поломки переднего левого колеса автомобиля, вследствие чего вышеуказанный автомобиль, оказавшись на перекрестке <адрес>

Республики Крым въехал в забор заднего двора <адрес>, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, по сообщению очевидцев, к вышеуказанному месту происшествия, расположенного по адресу: <адрес> приехали инспекторы ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Свидетель №1, Свидетель №2, которым и был выявлен управлявший вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО2

После этого, инспектор ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Свидетель №1, в связи с выявлением у ФИО2 внешних признаков опьянения, пригласил последнего к участку местности, расположенному около <адрес><адрес>, который располагается параллельно с <адрес>, и в этот же день, в 11 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством и в 11 часов 45 минут ФИО2, находившемуся по вышеуказанному адресу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, однако ФИО2 от прохождения указанного освидетельствования отказался, там самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником ФИО6 и в ее присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. ФИО2 пояснил, что согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объёме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном заключении исследованных и оцененных судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60,ч.5ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62ст.62 УК РФ, т.е.не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, управление транспортом).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Судебные издержки по делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21063 регистрационный знак №№ в кузове белого цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить по принадлежности собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: