Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 12 декабря 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

13 октября 2017 года акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2005 года ХХХ и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрении дела АО «Газпромбанк» размер исковых требований уменьшило, окончательно просило взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2005 года ХХХ по состоянию на 06 декабря 2017 года в размере 526 048 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 878 рублей, проценты по кредитному договору от 30 сентября 2005 года ХХХ по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07 декабря 2017 года по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом № ХХХ и земельный участок площадью ХХХ кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 596 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения пени.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2005 года открытое акционерное общество Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (кредитор) и ФИО1 (до вступления 28 июня 2013 года в брак ФИО5) Е.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 (заемщики) заключили кредитный договор ХХХ, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 050 000 рублей сроком на 216 месяцев с целью приобретения ФИО1 жилого дома № ХХХ и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых.

Исполнение обязательств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества - жилого дома № ХХХ и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от 30 сентября 2005 года.

По договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 30 сентября 2005 года ФИО1 приобрела в собственность жилой дом № ХХХ общей площадью ХХХ кв.м и земельный участок общей площадью ХХХ кв.м с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Получение ответчиками денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

По договору купли-продажи закладных от 17 августа 2016 года ХХХ АО «Газпромбанк» (покупатель) купило у Банка «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) (продавец) именные ценные бумаги – закладные, перечисленные в Реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором. Право собственности на каждую закладную переходит от продавца к покупателю в дату проставления отметки о новом владельце закладной.

По акту приема-передачи закладных от 17 августа 2016 года АО «Газпромбанк» принял закладные по договору купли-продажи от 17 августа 2016 года, в том числе в отношении ФИО1, сумма непогашенной задолженности составляет 382 983 рубля 60 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязательств по кредитному договору, 30 декабря 2016 года АО «Газпромбанк» направило им требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2005 года ХХХ, которое ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставили без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 06 декабря 2017 года просроченный основной долг по кредитному договору от 30 сентября 2005 года ХХХ составляет 284 038 рублей 81 копейка, проценты на просроченный основной долг – 762 рубля 62 копейки.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2005 года ХХХ по состоянию на 06 декабря 2017 года в части просроченного основного долга в размере 284 038 рублей 81 копейка, процентов на просроченный основной долг в размере 762 рубля 62 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 06 декабря 2017 года по кредитному договору от 30 сентября 2005 года ХХХ пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, составляют 229 829 рублей 04 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 11 417 рублей 84 копейки.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу пени, полагает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита до 10 000 рублей, размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 рублей, что, по мнению суда, будет соразмерным последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что заемщики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ненадлежащим образом исполняло обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем исходя из положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирующим положениям статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки – жилой дом № ХХХ общей площадью ХХХ кв.м и земельный участок общей площадью ХХХ кв.м с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей собственности ФИО1

Согласно отчету от 16 июня 2017 года ХХХ, выполненному АО «НЭО Центр», рыночная стоимость жилого дома № ХХХ и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1 995 000 рублей.

Доказательств иной стоимости жилого дома и земельного участка ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым принять во внимание отчет

от 16 июня 2017 года ХХХ, выполненный АО «НЭО Центр», и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, то есть в размере 1 596 000 рублей.

Исходя из пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий кредитного договора, у банка имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

На основании приведенных выше правовых норм, учитывая условия кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 284 038 рублей 81 копейка из расчета 14% годовых за период с 07 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2005 года ХХХИ по состоянию на 06 декабря 2017 года в сумме 295 301 рубль 43 копейки, из которых просроченный основной долг - 284 038 рублей 81 копейка, проценты на просроченный основной долг - 762 рубля 62 копейки, пени за просрочку возврата кредита, - 10 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 153 рубля 01 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 284 038 рублей 81 копейка, из расчета 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом № ХХХ общей площадью ХХХ кв.м и земельный участок площадью ХХХ кв.м с кадастровым номером ХХХ, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 596 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявления об отмене заочного решения в Кадуйский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья Т.Н. Жуланова