Решение № 2-1308/2020 2-1308/2020~М-1252/2020 М-1252/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1308/2020

Дело № 2-1308/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002089-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 сентября 2020 года

гражданское дело по иску МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 5324,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5324,1 кв.м., принадлежащий должнику – ФИО1.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 197 399, 75 рублей с должника ФИО1 в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Кемерово.

В ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на недвижимое имущество должника ФИО1, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 1793,1 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5324,1 кв.м. Другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

В судебное заседание представитель истца МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом по месту его жительства в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 36). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Третье лицо ИФНС по <адрес>, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не поступало.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 115 - 117,167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, чч.1,3 и 4 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>, и.о. м/с с/у № Рудничного судебного района <адрес> взыскано с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> 64 094 рублей задолженность по земельному налогу за 2014; 49, 67 рублей пени по земельному налогу в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 64 143, 67 рублей. Взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина 1 062 рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> взыскано с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> 95 325 рублей – задолженность по земельному налогу за 2015- 2016, 46,08 рублей пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 95 371, 08 рублей; взыскано с должника ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 1 531 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> вынесен акт описи и ареста имущества должника по адресу: <адрес>, оценка нежилого здания 1793,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № составляет 2 500 000 (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу Кемерово задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу и пени, из них: 25 567 рублей земельный налог за 2017; 63,92 рублей пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1235 рублей налог на имущество физических лиц за 2017, 0 рублей пени по налогу на имущество; 800 рублей транспортный налог за 2017 г., 2 рублей пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а всего взыскано 27 667,92 рублей. Взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина 515 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании акта отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> об административном правонарушении (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> взыскано с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу и пени, из них: 25 567 рублей – земельный налог; 93,32 рублей пени по земельному налогу; 1235 рублей налог на имущество физических лиц; 4,51 рублей пени по налогу на имущество; 800 рублей транспортный налог; 2,92 рублей пени по транспортному налогу, а всего взыскать 27 702, 75 рублей. Взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 516 рублей (л.д.8).

По гражданскому делу № по заявлению ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 516 рублей (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС 083070929 (л.д.10-11), выданного мировой судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу УФССП России по <адрес>-Кузбассу объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД (л.д.19-20).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит недвижимость: доля в праве 67/100 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; доля в праве 67/100 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которых превышает имеющийся у ФИО1 долг, не нарушает баланс интересов сторон и права должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно абзацу третьему ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.3, ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401015:1, назначение объекта: здание склада, расположен по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, доля ФИО1 в праве 67/100 (л.д.25).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств в подтверждение погашения долга, также не представил сведений о наличии у него в собственности, либо отсутствии движимого и иного недвижимого имущества, о доходах, на которое могло быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.

Таким образом, поскольку требования исполнительных производств не исполняется, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, кроме указанного выше недвижимого имущества - земельного участка, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, то требования МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> являются правомерными, в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5324,1 кв.м., с кадастровым номером №, при этом поскольку ему принадлежит 67/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в размере 300 рублей, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5324,1 кв.м., с кадастровым номером № в размере 67/100 доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: _____________

Судья: