Решение № 2-917/2020 2-917/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-917/2020

К делу № 2-917/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

02 сентября 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и просит взыскать с наследником ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте № . . .-Р-3216717470 в размере 32833,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1185 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 21.08.2014 года банком ФИО1 по его заявлению была выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000,00 рублей на 12 месяцев под 18,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако по состоянию на 27.05.2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 32833,36 рублей. 22 февраля 2017 года заемщик умер. Поэтому банк просит взыскать задолженность с наследников ФИО1

Судом в порядке подготовки дела, по ходатайству истца была истребования заверенная копия наследственного дела ФИО1

В качестве соответчика по делу судом была привлечена супруга умершего – ФИО2, которая подала заявление о принятии наследства.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

21.08.2014 года от ответчика истцу поступило заявление на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредита 30000,00 рублей (л. д. 25-26). Истец также ознакомился с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л. д. 27-30), согласно которым полная стоимость кредита по карте составляет 20,40% годовых.

Как следует из расчета истца, который не опровергнут, банк свои обязательства выполнил полностью, предоставив возможность получения Курачем кредитных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из сведений, предоставленных банком, Курач свои обязательства по зачислению минимального платежа на счет исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Остаток ссудной задолженности составляет 25480,54 рублей, подтвержден расчетом, предоставленным истцом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом доказано, что по состоянию на 27.05.2020 года Курачем не оплачены проценты в сумме 7352,82 рубля.

Из свидетельства о смерти (л. д. 77) следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

14 июня 2017 года от супруги ФИО1 – ФИО2 нотариусу поступило заявление о принятии наследства. В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из земельной доли земельного участка с/х назначения, находящейся на землях бывшего СПК «Заречный» Новокубанского района Краснодарского края и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Данными доказательствами подтверждено, что надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО2, поэтому она и была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Однако, для определения предела материальной ответственности ФИО2, суду необходимо исследовать вопрос о составе наследственного имущества, перешедшего к наследнику и его стоимости. Это обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Частями первой и второй статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из наследственного дела видно, что нотариусом были сделаны соответствующие запросы и получены ответы, что у наследодателя имеется остаток денежных средств на счете № . . . в размере 1335,29 рублей (л. д. 82).

Недвижимое имущество (в том числе и то, на которое указывала ФИО2 в своем заявлении) у ответчика отсутствует (л. д. 84).

Представитель истца ходатайствовала в своем заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие «отложить судебное заседание и истребовать сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1».

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Представитель истца не указала, по каким причинам им затруднительно собрать и представить доказательства наличия у наследодателя другого, не отраженного в наследственном деле, движимого и недвижимого имущества, не указала, пытался ли истец данные доказательства истребовать самостоятельно. По этим причинам, судом было отказано в удовлетворении данных ходатайств.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в доказанном размере наследственного имущества – остатка денежных средств ФИО1 на банковском счете в размере 1335,29 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд частично удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте № . . . в размере 1335 (Одна тысяча триста тридцать пять) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 (Сорок восемь) рублей 19 копеек, а всего взыскать 1383 (Одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.