Решение № 2-917/2020 2-917/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-917/2020

к делу № 2-917/2020

УИД № 23RS0003-01-2020-000941-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 марта 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, в котором просит суд, взыскать с ФИО2, в счет возврата задатка сумму в размере 100 000 рублей; взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что 13.12.2019 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Предварительный договор был оформлен в виде Расписки. Предварительным договором от 13.12.2019 года, предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимости не позднее 25.12.2019 года. 25.12.2019 года, ФИО1 в адрес ФИО2 направил телеграмму с предложением заключить договор купли-продажи квартиры и просьбой сообщить время и место совершения сделки, на телеграмму ответчик не ответила. В последующем истцом была заказана выписка из ЕГРН, согласно которой установлено, что правообладателем квартиры является Ж.Ю.Н. на основании Договора купли-продажи от 21.12.2019 года. Истец считает, что ответчик отказалась продавать ему квартиру, и до установленного сторонами срока (25.12.2019г.), заключила сделку по продаже квартиры с третьим лицом. При этом возврат задатка ответчиком произведен не был. В связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов истец вынужден обратится в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности В.В.Н. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебные извещения заказными письмами были направлены в адрес ответчика, указанный в расписке от 13.12.2019 года, а именно: <адрес>, который совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении. Согласно сведениям содержащимся на официальном сайте Почта России заказное письмо с повесткой о дате судебного заседания не было получено адресатом (ответчиком). В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 года ФИО2 подписана расписка о получении задатка, согласно которой она приняла от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка в подтверждение намерения продажи недвижимости 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, этаж: 1, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), на общую сумму 2 550 000 рублей.

Из текста расписки о получении задатка от 13.12.2019 года следует, что в случае, если Покупатель откажется от приобретения указанной квартиры, задаток в размере 50 000 рублей не возвращается Продавцом, а если Продавец откажется от продажи указанной квартиры, задаток возвращается покупателю в двойном размере.

Из буквального толкования текста расписки следует, что ФИО2 получила 13.12.2019 года от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка.

Стороны согласовали, что заключить (подписать) основной договор купли-продажи недвижимости они обязуются до 25.12.2019 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 6 указанной статьи, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Давая правовую оценку указанному расписки о получении задатка от 13.12.2019 года, суд приходит к выводу, что расписка о получении задатка, соответствует требованиям, предъявляемым к предварительному договору, поскольку содержит указания о достижении между продавцом и покупателем соглашения о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры. В указанной расписке нашли отражение такие необходимые для индивидуализации данные о недвижимом имуществе, подлежащем передаче по договору купли-продажи, как наименование, адрес и кадастровый номер объекта недвижимости, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета основного договора.

Судом установлено, что 25.12.2019 года истец телеграммой направил ответчику предложение о намерении заключить договор купли-продажи квартиры.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН, квартира, имеющая кадастровый номер №, на праве собственности принадлежит Ж.Ю.Н., на основании договора купли-продажи от 21.12.2019 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по продаже спорной квартиры ФИО1 исполнила ненадлежащим образом, что привело к нарушению законных прав и интересов ФИО1 С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за неисполнение договора ответственна ФИО2, получившая задаток, в связи с чем она обязана уплатить ФИО1 двойную сумму задатка, по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт получения ФИО2 в качестве задатка денежных средств в размере 50 000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), исковые требования ФИО1 о взыскание задатка в двойном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 200 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Удовлетворяя требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым указать, что в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей является завышенной, в связи с чем считает необходимым снизить указанную сумму до 15 000 рублей, что обеспечит соблюдение разумного баланса между правами сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата задатка по расписке о получении задатка от 13.12.2019г. в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 18 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- .

.
.