Решение № 2-947/2024 2-947/2024~М-910/2024 М-910/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-947/2024

Дело № 2-947/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., при секретаре Березкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации). Однако с указанного адреса поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном ее извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что "дата обезличена" между ПАО Банк ВТБ (далее - банк) и ФИО1 заключен кредитный договор "№ обезличен", заемщику был предоставлен кредит в размере 199381 руб., процентная ставка 18% годовых, на срок 84 месяца до "дата обезличена".

Факт получения кредита и пользования кредитом подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Заемщик согласно условиям договора принял на себя обязательства по возврату кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

"дата обезличена" между банком и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований), по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности следует, что по состоянию "дата обезличена" составляет 278195,73 руб., в том числе: по основному долгу – 195468,78 руб., по процентам –82726,95 руб.

Доказательств возврата кредита не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5981,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«ЭОС» (ИНН "№ обезличен") задолженность в размере 278195 рублей 73 копейки и судебные расходы в сумме 5981 рубль96 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в мотивированной форме "дата обезличена".

Судья О.А. Батаева

УИД 04RS0"№ обезличен"-04