Решение № 2-3804/2025 2-3804/2025~М-2846/2025 М-2846/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3804/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору аренды, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы за арендованное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 307,03 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 146,06 руб., пени в размере 32 010,54 руб., а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № сроком с 10.11.2022 - 09.11.2027.

17.07.2022 деятельность ИП ФИО1 была прекращена.

По договору № от 10.11.2022 размер арендной платы составляет 37 290 рублей в месяц и устанавливается по результатам оценки.

Согласно пункта 3.2. договора № от 10.11.2017 арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в размере 100 % до 10 числа отчетного месяца на основании настоящего договора.

Арендатор свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате арендной платы и коммунальных услуг. До настоящего времени задолженность не погашена, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме по доводам иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

В силу ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно сведений ЕГРН нежилое помещение, с <данные изъяты> принадлежит на праве собственности муниципальному бюджетному образованию г.о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом», на основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 18.07.2014 № объект передан муниципальному предприятию г.о.Самара «Ремжилуниверсал» в хозяйственное ведение.

Между муниципальным предприятием г.о. округа Самара «Ремжилуниверсал» (арендодатель) и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование <данные изъяты> сроком с 10.11.2022 по 09.11.2027 (п. 5.1 договора).

Арендатор обязан был своевременно и в полном объеме производить оплату по договору (п.2.2.2 договора), самостоятельно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг, а также взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома (п.2.2.14 договора).

Размер арендной платы составляет 37 290 руб. согласно п. 3.1 договора.

Согласно пункта 3.2. договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в размере 100 % до 10 числа отчетного месяца на основании настоящего договора.

В соответствии с п. 4.7. договора, в случае несвоевременной оплаты, арендатору начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате.

Во исполнение п. 3.6.1. договора, арендатор обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и предоставить в адрес арендодателя копии договоров. В случае отсутствия действующих договоров с указанными организациями, арендатор обязан оплачивать до 10 числа месяца, следующего за расчетным счета, выставленные арендодателем, размер суммы которого признается обоснованным и оспариванию не подлежит.

МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» реорганизовано в форме преобразования в МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись №.

Факт реорганизации МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» подтвержден имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

15.05.2025 истец направил в адрес ответчика извещение исх. № о расторжении договора аренды, в котором требовал подписать акт передачи имущества и оплатить задолженность, данное извещение было вручено под роспись представителю ответчика 15.05.2025.

27.06.2025 стороны договора подписали соглашение о расторжении договора аренды, ответчик признал в соглашении наличие задолженности перед истцом в оплате арендной платы, по оплате коммунальных услуг, пени.

Согласно п. 1.5 договора при прекращении договора объект должен быть возвращен арендодателю по акту приема передачи имущества, подписываемому сторонами не позднее 5 дней с момента прекращения договора аренды. На момент возврата арендодателю техническое состояние объекта должно быть не хуже того, в котором оно было передано арендатору.

После подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды от 27.06.2025 ответчик в нарушение требований п. 1.5 договора не возвратил имущество истцу, уклонялся от подписания акта передачи, не отвечал на письма истца с предложением подписать акт передачи имущества, не освободил имущество от своих вещей.

Согласно п. 2.3.3 договора в случае несвоевременного возврата либо невозврата арендатором объекта, арендодатель имеет право требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 2.2.20 договора при прекращении настоящего договора арендатор обязан сдать арендодателю по акту передачи объект, свободный от имущества арендатора.

01.07.2025 была нарушена процедура передачи объекта в МБУ, о чем составлен акт осмотра комиссии от 01.07.2025.

Согласно п. 4.4 договора за нарушение срока освобождения объекта от своего имущества и (или) несовременного возврата, а также невозврата объекта арендодателю при прекращении действия договора арендатор уплачивает штраф в размере 5000 руб. за каждый день, а также арендную плату до момента освобождения объекта от своего имущества и (или) возврата объекта арендодателю.

08.07.2025 истец направил ответчику претензию исх. №, в которой предупредил ответчика о взыскании с него штрафа за уклонение от возврата имущества по акту передачи.

Согласно уточнённого расчета истца задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы за арендованное имущество составила 646 307, 03 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей - 2 146,06 руб., пени - 32 010,54 руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору аренды в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом представлены письменные доказательства неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, задолженность не погашена, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 307, 03 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей - 2 146,06 руб., пени - 32 010,54 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 609 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ г. о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» задолженность по внесению арендной платы за арендованное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 307, 03 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 146,06 руб., пени в размере 32 010,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18 609 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательном виде изготовлено 16.12.2025.

Копия верна

Судья

Секретарь