Решение № 2-1086/2018 2-1086/2018~М-938/2018 М-938/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1086/2018

Дело № 2-1086/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июня 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Моховой Г.В.,

с участием представителя истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4 Требование мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу: ФИО5 в сумме 2 346 970 руб., ГУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в сумме 23 831, 36 руб.

В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сдт «Сокол» площадью 1325 кв.м., с кадастровым номером 27:17:0612701:8. В рамках исполнительного производства на земельный участок наложено обременение в виде запрета совершения регистрационных действий. До настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена. Точная оценка земельного участка будет произведена для его дальнейшей реализации после принятия решения по данному делу.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить. Указала, что в настоящее время долг по сводному исполнительному производству у ФИО4 составляет 2 345 758, 55 руб. Судебным приставом исполнителем обращено взыскание на автомобиль, находящийся в собственности должника, но данных денежных средств не достаточно для погашения задолженности. Взыскание также обращено на пенсию, которую получает ответчик.

Представитель третьего лица на стороне истца ФИО3 просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что ФИО4 является его отцом. Спорный земельный участок для его отца и матери – пенсионеров является источником получения продуктов питания, поскольку пенсия у них небольшая, на половину пенсии отца обращено взыскание по исполнительному производству. Он обращался к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства, так как на рассмотрении Индустриального районного суда находится уголовное дело, по которому вещественным доказательством является автомобиль Лексус, принадлежащий отцу на праве собственности. Данный автомобиль являлся предметом залога по договору со взыскателем Ч-вым. После рассмотрения уголовного дела взыскание может быть обращено в рамках данного исполнительного производства на этот автомобиль. При этом на исполнении судебного пристава находится другое исполнительное производство, где он является взыскателем. Возвращение ему задолженности не происходит из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство №-СД находится в Отделе судебных приставов по <адрес> отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в общей сумме на момент рассмотрения данного дела 2 345 758, 55 руб. в пользу взыскателей: ФИО5, ГУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 суммы долга в размере 840 000 рублей, процентов в размере 1 478 400 руб., штрафных санкций в размере 8400 руб., расходов по оплате госпошлины 20 170 руб. выдан Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ГУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ расходов по проведению экспертизы в размере 23 831, 36 руб. выдан Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 с ответчика возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, второе исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Два исполнительных производства объединены в одно сводное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится земельный участок площадью 1325 кв.м., с кадастровым номером 27:17:0612701:8, расположенный по адресу: <адрес> сдт «Сокол».

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание потому, что на нем расположено единственно пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение (за исключением предмета ипотеки).

При таких обстоятельствах нет оснований для неудовлетворения заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-СД обратить взыскание на земельный участок площадью 1325 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> сдт «Сокол», принадлежащий на праве собственности ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районы суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.