Решение № 12-84/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84/2017 ...


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года г. Саров

10 час. 55 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Т. В.,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (<...>, зал 204) дело по жалобе ФИО1 и его защитника Калинина О. Г. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 от 23 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением УИН № заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от 23 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что «09 февраля 2017 года в 16 час. 15 мин. по адресу: ..., управлял транспортным средством 2824 РЕ, гос. № с нарушением требования о прохождении предрейсового медицинского осмотра, чем нарушены ФЗ 131, приказ Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 года.»

Нарушение выявлено при проведении проверки транспортного средства 2824 РЕ, гос. №, под управлением водителя ФИО1

19 июля 2017 года на основании определения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 июля 2017 года в Саровский городской суд Нижегородской области поступила жалоба ФИО1 и его защитника Калинина О.Г. на вышеуказанное постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 23 марта 2017 года, срок обжалования не пропущен. Свою жалобу относительно существа постановления ФИО1 и его защитник Калинин О.Г. мотивировали тем, что в постановлении в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения, не указано в чем именно и какие требования о прохождении предрейсового медицинского осмотра были нарушены. Не представляется возможным определить какой нормативный акт имелся в виду под аббревиатурой «ФЗ 131». Также в жалобе отмечено, что положениями Приказа Минтранса РФ № 152 от 18 сентября 2008 года не регламентируют правила прохождения медицинских осмотров. Также ФИО1 и его защитник Калинин О.Г. в своей жалобе указывают на то обстоятельство, что в выданной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 09.02.2017 года нет сведений о Приказе Минтранса РФ № 152 от 18.09.08 г., которые содержатся в оригинале протокола, что, по мнению авторов жалобы, указывает на фальсификацию.

Еще один из доводов жалобы заключается в том, что требования к проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств установлены Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 года № 835н, а не ФЗ 131 и приказом Минтранса РФ № 152 от 18 сентября 2008 года.

Также заявители указывают, что ФИО1 прошел предрейсовый медицинский осмотр в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 года № 835н, что подтверждается письмом ООО «Центр Медицинских экспертиз», копией журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров.

На основании изложенного ФИО1 и его защитник Калинин О.Г. просят отменить постановление УИН № заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от 23 марта 2017 года, производство по делу прекратить на основании недоказанности обстоятельств, на которых оно вынесено.

В судебное заседание заявители ФИО1 и его защитник Калинин О.Г., извещенные судом надлежащим образом, не явились, уважительности причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, вследствие чего, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителей.

Изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, пересматривающий дело не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены ст. 20 указанного Федерального закона, в п. 1 которой среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу п. 11 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (ред. от 05.09.2016) "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом …» Субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Выделяют профилактический, предварительный, периодический, предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры (ст. 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, которые предусмотрены ч. 4 ст. 24 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации": работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации.

Порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств изложен в Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утв. Приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 г. N 555. Письмом Минздрава России от 21 августа 2003 г. N 2510/9468-03-32 доведены до сведения Методические рекомендации об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Доказательством прохождения водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинских осмотров является штамп в путевом листе с указанием даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, которые проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (п. 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152).

Если хотя бы один из указанных реквизитов в путевом листе отсутствует, содеянное подлежит квалификации по ст. 12.31.1 КоАП РФ. Административная ответственность по этой норме наступает и в том случае, когда в путевом листе вообще нет отметки о прохождении водителем медицинского осмотра либо когда такая отметка имеется, однако медицинский осмотр водителя фактически не проводился либо проводился не уполномоченным медицинским работником или с нарушением установленной процедуры, а также, если проставленный в путевом листе штамп не соответствует требованиям, предъявляемым Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152.

Согласно ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, того или иного правонарушения в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 09 февраля 2017 года осуществлял перевозку груза, что подтверждается записью в путевом листе.

Из копии путевого листа от 09 февраля 2017 года, следует, что имеющийся в нем штамп ООО «Центр Медицинских Экспертиз» о прохождении предрейсового медицинского осмотра и допуске к исполнению трудовых обязанностей не соответствует требованиям п. 16 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152, а именно в нем отсутствует дата и время прохождения медицинского осмотра, фамилии, инициалы и подпись медицинского работника, проводившего обследование о проведении предрейсового медосмотра.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент остановки транспортного средства 09 февраля 2017 года в 16 час. 15 мин. по адресу: ... водитель ФИО1 управлял принадлежащим юридическому лицу ООО «Кронар» транспортным средством 2824 РЕ гос. № с нарушением требования о проведении предрейсового медицинского осмотра, выразившихся в отсутствии в штампе в путевом листе указания даты и времени проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, которые проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, имеющийся штамп содержит некую подпись без указания фамилии, имени и отчества.

В связи с чем, в отношении водителя ФИО1 был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом довод жалобы о том, что невозможно определить нормативный акт, подразумевающийся под аббревиатурой «ФЗ 131» не нашел своего подтверждения, поскольку статья 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за вменяемое ФИО1 правонарушение, введена в действие Федеральным законом от 28.07.2012 N 131-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод жалобы о том, что требования к проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств устанавливаются «Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, в п. 16 которого установлено, что результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр, а не ФЗ 131 и Приказом Минтранса РФ № 152 от 18 сентября 2008 года, не является основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку требования приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, не исключают соблюдение требований Приказа Минтранса РФ № 152 от 18 сентября 2008 года.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении ... от 09 февраля 2017 года, ни в обжалуемом постановлении должностного лица от 23 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ не указано, что нарушение требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра допущено ФИО1 при осуществлении перевозки грузов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, заслуживает внимания и довод жалобы о том, что в выданной ФИО1 копии протокола нет сведений о Приказе Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 года, который указан в оригинале протокола об административном правонарушении ... от 09.02.2017 года.

Согласно ст. 28.2 КоАП одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, поэтому в случае внесения в протокол об административном правонарушении поправок, он должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, а равно лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него изменений и копия уточненного протокола должна быть направлена ему. Соответственно, в материалах дела, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела.

Между тем, при детальном сравнении оригинала протокола об административном правонарушении ... от **** в отношении ФИО1 и выданной ему копии этого протокола усматриваются разночтения, а именно в выданной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении отсутствует указание на нарушением им Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 года, а также указание о дате, времени и месте рассмотрения протокола «17 февраля 2017 года 16.00 каб. 202 ул. Солнечная, 10».

Подписи ФИО1 о том, что он ознакомлен с указанными изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, данные о направлении ФИО1 копии исправленного протокола отсутствуют.

Таким образом, внесенные в протокол об административном правонарушении ... от 09.02.2017 года сведений о нарушении ФИО1 Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 года, а также указания о дате, времени и месте рассмотрения протокола «17 февраля 2017 года 16.00 каб. 202 ул. Солнечная, 10», без ознакомления ФИО1 с указанными изменениями, внесенными в протокол, являются существенными и фундаментальными, поскольку указание на нарушение требований Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 года влияет на существо предъявляемого правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем в постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ не приведено наличие либо отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, а также не дана им надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу протокол об административном правонарушении ... от 09 февраля 2017 года и постановление УИН № заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ не могут быть признаны мотивированными, соответствующими требованиям закона и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене.

Срок давности привлечения лица к адм. ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, рассмотрение по которому отнесено к компетенции ОГИБДД, составляет два месяца и, с учетом удовлетворения ходатайства о направлении дела по месту жительства ФИО1, в силу положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, указанный срок истек 30 апреля 2017 года, вследствие чего возвращение материала в ОГИБДД для устранения допущенных нарушений процессуально нецелесообразно. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Таким образом, отменяя постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 от 23 марта 2017 года, судья прекращает производство по делу за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 и его защитника Калинина О. Г. удовлетворить.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 от 23 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

...

Судья Саровского

городского суда Т.В. Потапова

...а