Приговор № 1-381/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-381/2025

25RS0<номер>-77

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «27» июня 2025 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при секретаре Трофимовой Е.А..,

с участием государственного обвинителя Самсоновой Н.В.,

защитника - адвоката Давыдовой Л.В.,

подсудимого <ФИО>1,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <...><номер> образование средне-специальное, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного строителем в ИП <ФИО>5, не судимого, инвалидность, наличие тяжелых заболеваний отрицающего, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>1, с целью незаконного использования, умышленно, у неустановленного в ходе дознания лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) приобрел поддельное водительское удостоверение Республики Армения серии и номера <номер> заполненное на имя «ALEKYN SERGEY», <дата> года рождения, а именно: примерно в начале мая 2020 года заказал у неустановленного в ходе дознания лица изготовление поддельного водительского удостоверения, передав вышеуказанному лицу свою фотографию и свои личные данные. После чего, <дата> примерно в 08 часов 30 минут <ФИО>1 получил от неустановленного в ходе дознания лица по адресу: <адрес>, г. Гюмри, ул. <номер> поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии и номера RQ 075231, заполненное на имя «ALEKYN SERGEY», <дата> года рождения с его вклеенной фотографией, которое согласно заключению эксперта № 31 от <дата> изготовлено не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории и в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № 1090 (ред. от <дата>) «О правилах дорожного движения» и Федерального закона от <дата>. № 196-ФЗ (ред. <дата>) «О безопасности дорожного движения», <ФИО>1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Армения серии и номера RQ 075231 заполненное на имя «ALEKYN SERGEY», предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В,С», без законных на то оснований, действуя умышленно, осознавая противоправных характер своих действий, незаконно использовал данное водительское удостоверение при управлении транспортным средством марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак <номер> когда <дата> примерно в 10 часов 00 минут <ФИО>1, находясь по адресу: <...>, <адрес>, предъявил сотруднику ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку старшему лейтенанту полиции <ФИО>6, при проверке документов, и которое было изъято у <ФИО>1 в 11 часов 00 минут <дата> по адресу: <...><адрес>.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО>1 ранее не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога на территории РФ, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, инвалидом он не является, детей не имеет, трудоустроен не официально, имеет доход от трудовой деятельности, оказывает помощь престарелой матери.

<ФИО>1 совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности <ФИО>1 а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного <ФИО>1, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания <ФИО>1 с учетом требований ст.64, отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения <ФИО>1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, не предусматривающей возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Вследствие указанного, правовых оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Возможности применения наказания, в виде ограничения свободы, суд также не находит, ввиду отсутствия к этому правовых оснований в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поскольку наказание в виде исправительных, обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от <дата><номер> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, за исключением определенных категорий лиц.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.18 указанного закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Указанное исключают возможность назначения <ФИО>1 исправительных и обязательных работ в качестве наказания, поскольку не имеет постоянного места жительства на территории РФ, он, как иностранный гражданин, не относящийся к категории лиц, которые могут осуществлять трудовую деятельность без специального разрешения, будучи осужденным за совершение преступления, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

По изложенному, суд находит возможным применить наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению исходя из имущественного положения <ФИО>1, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исходя из установленного в судебном заседании имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, осуществлял трудовую деятельность не официально, не имеет препятствий по состоянию здоровья к труду, суд не усматривает препятствий для применения наказания в виде штрафа.

Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения рассрочки или отсрочки наказания в виде штрафа, не установлено.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Брумель К.Э.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (УМВД по г.Владивостоку) ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, номер счета получателя платежа 03<номер>, кор./сч. Банка получателя 40<номер>, КБК 18<номер> УИН 18<номер>

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.