Решение № 2А-43/2020 2А-43/2020(2А-559/2019;)~М-540/2019 2А-559/2019 М-540/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-43/2020

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, <...>, ул. Калинина 13, тел. <***>, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Болотнинскому району УФССП России Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Болотнинскому району УФССП России Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежной суммы, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугами Мобильного банка, обнаружила, что с ее банковского вклада, счет №, открытого в ПАО «Сбербанк России», были сняты денежные средства в сумме 100 124,11 руб. В дальнейшем ей стало известно, что на денежные средства, находящиеся на счете, было обращено взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО3 в счет погашения долга в пользу ООО «Филберт», что подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. В базе данных исполнительных производств имеются исполнительные производства в отношении должницы- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <...>, в том числе исполнительное производство №. Однако, к данному исполнительному производству она никакого отношения не имеет. В данном случае должником по исполнительному производству является иное лицо, с которым совпадает фамилия, имя, отчество, дата рождения. Никаких задолженностей у нее нет, в <...> она никогда не проживала, с 2000 года зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. Никаких постановлений о возбуждении исполнительных производств от судебного пристава она не получала. Кроме того, если бы были какие-либо исполнительные производства, то они бы находились в производстве Бугурусланского РОСП, то есть по месту ее жительства.

ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на ее денежные средства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были отменены. Однако, до настоящего времени удержанные денежные средства в сумме 100 124,11 руб. так и не возвращены.

Административный истец просила восстановить срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО3 выразившееся в необоснованном обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе, счет №, открытом «Сбербанк России», в сумме 100124,11 рублей. Взыскать с ответчиков незаконно удержанные с нее денежные средства в пользу ООО «Филберт» в сумме 100 124,11 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Болотнинскому району ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 Однако, позднее было установлено, что административный истец не является должником, произошло совпадение фамилии имя и отчества, а также даты рождения с должником, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, то есть административный истец является «двойником» должника. После установления всех обстоятельств, денежные средства в полном объеме возвращены истцу на счет. Также пояснила, что в настоящее время ФИО3 в ОСП по Болотнинскому району не работает. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, кредитной задолженности в пользу ООО «Филберт» в размере 94003,24 руб., а также возбуждены иные исполнительные производства в отношении данного должника в пользу различных кредитных организаций на общую сумму задолженности 542692 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1, в связи с тем, что на ее исполнении находилось указанное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 100124,11 руб. со счета административного истца.

Служебный контракт с начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Болотнинскому району ФИО3 прекращен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено.

Из искового заявления следует, что административный истец ФИО1 в <...> никогда не проживала. Должником по исполнительному производству не являлась и не является, ранее уже обращалась в ОСП по Болотнинскому району с жалобой о необоснованном списании денежных средств с ее счета, ее жалоба была признана обоснованной. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной.

Из копии паспорта административного истца следует, что она, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о постановки на учет в налоговом органе физического лица ФИО1, ИНН №, состоит на учете в ИМНС России по <адрес>.

Из представленных административным ответчиком суду сведений установлено, что в портале АИС ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения в отношении административного истца ФИО1 как двойника должника ФИО2, ИНН №.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ей стало известно о списании денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от указанной даты.

Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте, в суд административное исковое заявление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о нарушении прав действиями судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Далее судом установлено, что денежные средства, списанные с банковского счета административного истца в сумме 100124,11 руб., перечислены службой судебных приставов на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Болотнинскому району, принявшей постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца в банке, являются незаконными, поскольку нарушают права административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства, не установил надлежащим образом личность владельца банковского счета, а также наличия в АИС ФССП России сведений в отношении истца как двойника должника.

Довод и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 о том, что права административного истца не нарушены, является несостоятельным, поскольку денежные средства административного истца были удержаны необоснованно и возвращены на ее расчетный счет только после обращения в службу судебных приставов и направления иска в суд.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что удержанные со счета административного истца денежные средства возвращены, оснований для взыскания с административного ответчика денежных средств отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по Болотнинскому району УФССП России Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившиеся в необоснованном обращении взыскания на денежные средства в сумме 100124 руб. 11 коп., находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №