СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-251/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-251/2018

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Уголовное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 09 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Куриленко А.Н,

при секретаре Семейкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

защитника обвиняемого – адвоката Барчук Е.В.,

потерпевшего Ж.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04.05.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца;

- 27.06.2017 г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- 14.03.2018 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении в городе Белгороде кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

13 апреля 2018 года в период с 08 часов 13 минуту до 08 часов 25 минут, находясь у банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенных в административном здании по проспекту Б. Хмельницкого дом 104 «Б», имея при себе пенсионную и кредитную карты на имя своего отца Ж.С.А., переданную последним для приобретения продуктов питания, в целях личного обогащения, в тайне от отца и без его согласия, путем обналичивания похитил со счетов указанных карт, а именно: с пенсионной карты 8 500 рублей, с кредитной – 4 500 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно представленной защитником копии свидетельства о смерти №, выданное 01 июня 2018 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 26 мая 2018 года, о чем 01 июня 2018 года составлена запись акта о смерти № №.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и пунктах 3-6 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекращается в связи со смертью обвиняемого или подозреваемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Защитник Барчук Е.В., в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Потерпевший Ж.С.А., являющийся отцом обвиняемого, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. На реабилитации не настаивал.

В судебном заседании государственный обвинитель Лисунова, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не возражала.

Принимая во внимание то обстоятельство, что от сторон, участвующих в деле не поступило каких-либо заявлений и ходатайств о реабилитации подсудимого, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Барчук Е.В. в сумме 1650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - банковские карты на имя Ж.С.А. надлежит передать потерпевшему.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ж.С.А. на сумму 13 390 рублей, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ж.С.А. о взыскании с ФИО1 13 390 (тринадцать тысяч триста девяносто) рублей - оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту на имя Ж.С.А. на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать потерпевшему.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко