Решение № 2-4008/2025 2-4008/2025~М-3530/2025 М-3530/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4008/2025

Дело № 2- 4008/2025

УИД 91RS0002-01-2025-011091-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.А.

при секретаре Авакян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, возложения обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, котором с учётом подачи заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит

признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента;

включить в общий страховой стаж периоды общего страхового стажа:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместитель директора КП «Москва»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - буфетчик отдела продовольственного обеспечения Медицинского Реабилитационного Центра «Жемчужина»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - буфетчик отдела продовольственного обеспечения Медицинского Реабилитационного Центра «Жемчужина»;

обязать назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет и выплатить размер страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы на оказание юридической помощи адвокатом в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением ОСФР РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости и включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как бланк трудовой книжки АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ не был принят к рассмотрению. Документ оформлен на ФИО «КФИО2», что противоречит паспортным данным заявителя; также исключен период с ДД.ММ.ГГГГ, так как не внесены сведения об увольнении.

С принятым решением пенсионного фонда ФИО1 не согласился, так как решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки АЕ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя КФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик не приостановил рассмотрение заявления о назначении страховой пенсии по старости и не разъяснил необходимость предоставления дополнительных документов. Отказ в зачислении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ без указания сведений об увольнении не оспаривал.

В возражениях на исковое заявление Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам их недоказанности, отсутствии требований о включении в страховой стаж спорных периодов работы, отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании истец и его представитель Володина А.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданных возражениях на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСФР РФ по РК вынесено решение № об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в решении указано, что из расчета общего стажа исключены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- так как бланк трудовой книжки АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ не принят к рассмотрению. Документ оформлен на ФИО «КФИО2», что противоречит паспортным данным заявителя;

-с ДД.ММ.ГГГГ- так как не внесены сведения об увольнении.

На момент обращения суммарная продолжительность периодов трудовой и иной деятельности составила 22 года 8 месяцев 17 дней, величина ИПК 20,724.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АЕ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя КФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику после предоставления решения Киевского районного суда г. Симферополя, установившего принадлежность трудовой книжки, и ему назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Общий страховой стаж составил 31 год 4 месяца 3 дня, величина ИПК- 73,474.

Из системного толкования ст.39 Конституции Российской Федерации следует, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется вступившим в силу 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях». Право на установление страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 данного закона для мужчин в 2024 году наступает при достижении возраста 63 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет, минимальной суммы пенсионных коэффициентов в размере 28,3.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Следовательно, вина за неверное заполнение трудовой книжки, лежит прежде всего на работодателе, который ее выдавал.

При таких обстоятельствах зачету в страховой стаж ФИО1 подлежат с ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж периоды работы :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- заместитель директора КП «Москва»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - буфетчик отдела продовольственного обеспечения Медицинского Реабилитационного Центра «Жемчужина»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - буфетчик отдела продовольственного обеспечения Медицинского Реабилитационного Центра «Жемчужина».

Отказывая в назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган предложил приобрести недостающие для права назначения пенсии пенсионные коэффициенты. Но не разъяснил необходимость предоставления дополнительных доказательств.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

В силу части 2 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Пунктом 18 Правил обращения за страховой пенсией, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05 августа 2021 года N 546н предусмотрена обязанность территориального орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оказать содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для установления пенсии, (подпункт "в"); запрашивать документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт "г"); приостановить срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии (подпункт "д").

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 год, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Разрешая спор и восстанавливая право ФИО1 на назначение пенсии со дня возникновения права на указанную пенсию исходит из того, что на указанную дату истец имел необходимый ИПК, в то время как при работе с ней пенсионный орган не приостановил рассмотрение заявления о назначении страховой пенсии по старости и не разъяснил необходимость предоставления дополнительных документов, тем самым лишил истца возможности в течение предоставленного законом срока самостоятельно предоставить необходимые документы, чем нарушил право ФИО1 на своевременное социальное обеспечение по возрасту.

Как указано выше ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости предоставив решение Киевского районного суда г. Симферополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления с учетом решения суда ФИО1 установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Общий страховой стаж составил 31 год 4 месяца 3 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента — 73,474.

Вместе с тем без отмены ранее состоявшегося отказного решения Отделения № от ДД.ММ.ГГГГ невозможна реализация прав истца.

Нормами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, а также вознаграждение адвокату Володиной А.В. в размере 15 000 рублей, что подтверждено соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым адвокатом составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, представлены интересы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство №, с ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж периоды работы :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместитель директора КП «Москва»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - буфетчик отдела продовольственного обеспечения Медицинского Реабилитационного Центра «Жемчужина»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - буфетчик отдела продовольственного обеспечения Медицинского Реабилитационного Центра «Жемчужина».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство №, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет и выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство №, размер страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство №, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы на оказание юридической помощи адвокатом в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья Серикова В.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года.