Решение № 2-844/2018 2-844/2018 ~ М-721/2018 М-721/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-844/2018

Дело №2-844/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

14 мая 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Монтажно-Наладочное Управление» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Монтажно-Наладочное Управление» (далее по тексту решения – ООО «ВВМНУ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 17.01.2018 г. между ООО «ВВМНУ» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа <...>, в соответствии с которым ООО «ВВМНУ» предоставило ответчику заем в размере 1200000 рублей на срок до 30.01.2018 г. В установленный договором срок ФИО2 сумму займа истцу не возвратил. В соответствии с пунктом 4.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа на нее подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ВВМНУ» сумму займа в размере 1200000 рублей, предусмотренные договором проценты за период с 30.01.2018 г. по 21.03.2018 г. в сумме 12682 рубля 19 коп. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14263 рубля 41 коп. Также просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ВВМНУ» предусмотренные договором займа проценты, начиная с 21.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца – ООО «ВВМНУ» – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается его распиской от 13.04.2018 г., в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В связи с этим суд с согласия представителя истца и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ВВМНУ» подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2018 г. между ООО «ВВМНУ» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа <...>, в соответствии с которым ООО «ВВМНУ» предоставило ответчику заем в размере 1200000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа путем ее единовременного внесения в кассу займодавца в срок до 30.01.2018 г., заключение данного договора с истцом на изложенных в нем условиях ответчиком не оспаривается.

Факт выдачи истцом и получения ФИО2 суммы займа в размере 1200000 рублей подтверждается платежным поручением <...> от 17.01.2018 г. и ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, полученную им сумму займа ФИО2 до настоящего времени истцу не возвратил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ВВМНУ» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1200000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4.1 договора займа, заключенного между сторонами, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа на нее подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истцом к взысканию требуются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 г. по 21.03.2018 г. в размере 12682 рубля 19 коп., представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным, размер требуемых к взысканию процентов ответчиком не оспаривается.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ВВМНУ» о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12682 рубля 19 коп. также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из вышеприведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата полученных в заем денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Таким образом, в данном случае истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности по договору займа.

В связи с этим суд считает необходимым, удовлетворив соответствующие исковые требования ООО «ВВМНУ», взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с начислением указанных процентов на сумму долга по договору займа <...> от 17.01.2018 г. за период с 22.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Монтажно-Наладочное Управление» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Монтажно-Наладочное Управление» сумму долга по договору займа <...> от 17.01.2018 г. в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12682 рубля 19 коп., в качестве возврата государственной пошлины 14263 рубля 41 коп., а всего – 1226945 (один миллион двести двадцать шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 60 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Монтажно-Наладочное Управление» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с начислением указанных процентов на сумму долга по договору займа <...> от 17.01.2018 г. за период с 22.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности по договору займа.

Ответчик ФИО2 вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г.Саранска заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2018 г.

Судья: