Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-546/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Самсоновой Е.С.,

с участием истца - ФИО1,

представителя третьего лица – Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризациия» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>-а, а также просит признать за ним право собственности на указанный дом общей площадью 80 кв.м.

В обоснование указывает, что в <данные изъяты> на основании типового договора был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома общей площадью 47,4 кв.м. на праве личной собственности. В <данные изъяты> без получения соответствующего разрешения самовольно возвел к вышеуказанному дому пристройку. В результате чего, в настоящее время общая площадь составляет 80 кв.м. Указывает, что самовольная пристройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования и просил признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 32,8 кв.м к жилому дому общей площадью 80 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>-а. Указывает, что на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен под строительство жилого дома в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, №. В <данные изъяты> году самовольно к выстроенному ранее дому возвел пристройку площадью 32,8 кв.м, в результате чего изменилась общая площадь дома и в настоящее время составляет 80 кв.м. Поясняет, что в соответствии с постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащему ему жилому дому и земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>.

Представитель ответчика – Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл. Предоставил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Клинцовской городской администрации, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что согласно представленных истцом технических документов усматривается, что указанный дом в настоящее время имеет общую площадь 80 кв.м. Изменение общей площади вышеуказанного дома произошло за счет самовольного возведения пристройки площадью 32,8 кв.м,. Указывает, что согласно представленному техническому заключению самовольная пристройка к дому не нарушает интересы соседей, не представляют угрозы жизни и здоровью, пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Клинцовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под №-а по <адрес>, для возведения жилого дома размером 47,4 кв.м.

Согласно постановлению Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>, №, присвоен новый адрес: <адрес>, №

Из технического паспорта и справки «Бюро Кадастра и недвижимости» усматривается, что жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 80 кв.м.

Согласно ответу Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на самовольную пристройку, поскольку она уже возведена.

Из технического заключения ООО <данные изъяты>» следует, что самовольно возведенная пристройка и жилой дом по адресу: <адрес>-а, соответствуют действующим нормам и правилам, не представляют собой угрозы для окружающих, обеспечивают безопасное пребывание, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан и в данном состоянии пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> Указанный дом по правоустанавливающим документам имеет общую площадь 47,4 кв.м. Фактически же по технической документации данный дом имеет общую площадь 80 кв.м. Расхождение общей площади на 32,6 кв.м. возникло за счет самовольно возведенной пристройки площадью 32,8 кв.м (Лит. А1) и уточнения размеров. В судебном заседании также установлено, что самовольная пристройка к жилому дому не нарушает права и интересы других лиц, дом пригоден для эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную пристройку площадью 32,8 кв.м. к жилому дому №-№ общей площадью 80 кв.м. (с учетом холодного коридора площадью 4,9 кв.м), расположенному на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.В. Бондаренко