Решение № 2-612/2018 2-612/2018 ~ М-359/2018 М-359/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-612/2018

2-612/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2018 года

Мотивированное судебное решение составлено 13 июня 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 07 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском в ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в размере <...> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 ухаживала и оказывала помощь истцу, в связи с тем, что он является инвалидом. Денежный займ брала для приобретения жилья. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что к денежному займу также причастен ФИО4, который присутствовал при передаче денежных средств, имел доверенность на их получение, но от дачи показаний в судебном заседании для подтверждения займа уклоняется.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ответчик отрицает факт получения денежных средств, надлежащими доказательствами это не подтверждается, подлинник долговой расписки отсутствует, а выполнена она не ФИО2

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что письменный договор займа между сторонами не заключался.

Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлена копия письменной расписки, выполненной от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – л.д.12. Ответчик оспаривает как сам факт получения денежных средств, так и факт составления указанной расписки.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд принимает решение только на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

Статьёй 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе судебного разбирательства оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду истцом не представлен, её копия не заверена надлежащим образом. Подлинность этого доказательства вызывает у суда разумные сомнения, ответчиком оспаривается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не может принять за основу копию письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения.

Иные доказательства наличия между сторонами спорных правоотношений, основанных на передаче денежных средств в сумме <...> рублей по договору займа суду не представлены.

Приобщённая к делу выписка о движении денежных средств по лицевому счёту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) не является доказательством получения денежных средств ответчиком. Кроме того, сведений о снятии с расчётного счёта ФИО1 денежных средств в сумме <...> рублей на период составления долговой расписки (июль 2016 года) выписка не содержит.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При отсутствии надлежащих доказательств заявленных исковых требования в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 400.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.А.Безгодков