СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4208/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-4208/2025

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-4208/2025

УИД 74RS0049-01-2025-001199-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Журавлеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «РИЧАР», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель истца ВТБ (ПАО) обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с иском к ООО «РИЧАР», ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «РИЧАР», солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 126 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом в размере 26 306 руб. 36 коп., процентов по просроченному долгу в размере 7 847 руб. 92 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 30 607 руб., указав на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору (л.д. 6-7).

Вступившим в законную силу определением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска (л.д. 65-66).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 82-85, 89).

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «РИЧАР» заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил обществу кредит в размере 500 000 руб. под 14% годовых сроком на 26 месяцев (л.д. 10-19).

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № - П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-42).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручения.

Ответчиками нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 26-27).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 126 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 306 руб. 36 коп., проценты по просроченному долгу в размере 7 847 руб. 92 коп. (л.д. 7-9).

Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «РИЧАР» условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «РИЧАР», законны и подлежат удовлетворению

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 30 607 руб. (л.д. 2), подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (№) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «РИЧАР».

Взыскать солидарно с ООО «РИЧАР» (№), ФИО1 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 126 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 306 руб. 36 коп., проценты по просроченному долгу в размере 7 847 руб. 92 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 30 607 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ