Решение № 12-6/2024 12-83/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело № 12-6/2024

УИД 51RS0007-01-2023-002534-81


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2024 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией <.....> от 22.11.2023 года, которым:

«Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией <.....> от 22.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, выразившегося в следующем:

В период времени с 13 часов 00 мин до 15 часов 00 мин 30.09.2023 года ООО «Альфа-М» в лице директора ФИО при производстве ремонтных работ и подготовке к осуществлению коммерческой деятельности в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <.....>, допустило многочисленные шумы в виде работы перфоратора, стуков молотков, что является нарушением ст. 3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».

Не согласившись с указанным постановлением, Обществом подана жалоба, в которой указано, что 20.11.2023 в адрес Общества поступило два протокола <.....> от 13.11.2023, а также уведомление о рассмотрении дел <.....>, назначенных на 22.11.2023 в 11 часов 00 минут.

21.11.2023 обществом было подано ходатайство об отложении дела, однако данное ходатайство было оставлено без рассмотрения, поскольку 22.11.2023 было вынесено оспариваемое постановление. Административным органом не проводилась проверка обстоятельств, изложенных в обращении ФИО2 от 27.09.2023, выезд по месту нахождения объекта не осуществлялся, какие-либо документы и объяснения у Общества не запрашивались. Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие административного правонарушения. Если бы административным органом была доказана вина общества в совершении правонарушения, то указанное правонарушение должно быть признано малозначительным. Учитывая, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и в случае принятия решения о наличии вины Общества, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Просят отменить постановление <.....> от 22.11.2023 и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «Альфа-М» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился.

Представитель административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей юридического лица и административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" предусмотрено, что не допускается нарушение тишины и покоя граждан действиями (бездействием), предусмотренными подпунктами 1 - 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона, в следующих защищаемых объектах на территории Мурманской области ежедневно с 13.00 до 15.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

В силу пп. 4 п.1 ст. 4 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, относятся: проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО «Альфа-М» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <.....> от 29.09.2023 в отношении ООО «Альфа-М» по ч. 1 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО;

- обращением ФИО2 в адрес Прокурора г. Апатиты, о проведении проверки в деятельности магазина сети «Красное и Белое», по адресу <.....>. В данном помещении ведутся ремонтные работы, чем постоянно нарушается Закон Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области", кроме этого, проведение работ может угрожать целостности конструкции здания и повлечь его обрушение. 25.09.2023 магазином было перекрыто отопление без согласования с жильцами;

- письмом Прокуратуры г. Апатиты в адрес Администрации г. Апатиты, о проведении проверки доводов ФИО2

- объяснением ФИО2, проживающей в <.....>, от 19.10.2023 (предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ), согласно которым в последний раз шум от работы перфораторов, стуков молотков и т.п. происходил в помещении строящегося магазина «Красное и белое» 29.09.2023 и 30.09.2023, в период времени с 13.00 до 15.00 час. Длилось это с начала августа 2023, иногда и по выходным дням, почти каждый день. Помещение магазина расположено на первом этаже пятиэтажного панельного жилого <.....>. ФИО2 также указывает, что не менее трех раз она в обеденное время, в период времени с 13.00 до 15.00 час., ходила в указанное помещение и сообщала о запрете проводить в указанное время ремонтные работы, однако данные работы продолжались;

- объяснением ФИО3, проживающей в <.....>, от 19.10.2023 (предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ), которое аналогично объяснениям ФИО2 о проведении в магазине «Красное и белое» расположенном на первом этаже жилого <.....>, ремонтных работ, сопровождающихся шумом перфоратора, стуком молотков, в обеденное время, в том числе 29.09.2023;

- объяснением ФИО4, проживающей в <.....>, от 19.10.2023 (предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ), которое аналогично объяснениям ФИО2 о проведении в магазине «Красное и белое» расположенном на первом этаже жилого <.....> ремонтных работ, сопровождающихся шумом перфоратора, стуком молотков, в обеденное время, в том числе 29.09.2023;

- объяснением ФИО5, проживающей в <.....>, от 19.10.2023 (предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ), которое аналогично объяснениям ФИО2 о проведении в магазине «Красное и белое» расположенном на первом этаже жилого <.....>, ремонтных работ, сопровождающихся шумом перфоратора, стуком молотков, в обеденное время, в том числе 29.09.2023

- договором аренды нежилого помещения от 11.05.2023, заключенным между ФИО6 (арендодателем) и ООО «Альфа-М» (арендатором), по условиям которого нежилое помещение площадью <.....> по адресу: <.....> было передано в аренду арендатору ООО «Альфа-М» на срок 10 лет. Договором предусмотрено, что арендатор использует помещение для торговли в качестве универсамак под коммерческим обозначением «Красное и Белое» или другим коммерческим обозначением;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Альфа-М» осуществляет розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво в специализированных

магазинах.

Таким образом, факт нарушения требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области", выразившийся в том что ООО «Альфа-М» при производстве ремонтных работ в период времени с 13 часов 00 мин до 15 часов 00 мин 30.09.2023, допустило нарушение тишины и покоя граждан, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которым при рассмотрении дела Административной комиссией дана надлежащая правовая оценка.

В данном случае необходимости в выезде по месту нахождения объекта не было, так как факт совершенного 30.09.2023 установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств, подтверждающих совершение ООО «Альфа-М» ООО «Альфа-М» административного правонарушения.

Доводы ООО «Альфа-М» по существу не опровергают выводы Административной комиссии при муниципальном образовании город Апатиты о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-М» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Доводы заявителя о том, что не было разрешено ходатайство об отложении рассмотрения дела суд считает безосновательными, поскольку в материалах административного дела такое ходатайство отсутствует, вместе с тем, такое ходатайство имеется в материалах административного дела <.....>, которое разрешено административным органом, в удовлетворении ходатайства ООО «Альфа-М» об отложении рассмотрения дела, Административной комиссией правомерно отказано.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу либо изменение назначенного по нему наказания ввиду признания правонарушения малозначительным, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.6 Закона Мурманской области №401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях».

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что ООО «Альфа-М» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией <.....> от 22.11.2023, вынесенное в отношении ООО «Альфа-М»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии МО г. Апатиты с подведомственной территорией <.....> от 22.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Ткаченко