Решение № 2-407/2024 2-407/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-407/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) изначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере в размере 56 897,72 руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В последующем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячный платеж по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору за период с дата по дата составляет 44 359,46 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 44 133,02 руб., начисленные проценты в размере 226,44 руб.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер дата, наследником после его смерти является ФИО2.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от дата в сумме 44 359,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530,78 руб.

При этом в исковом заявлении указано, что в случае установления иного наследника, произвести замену на надлежащего ответчика.

В ходе подготовки дела судом у нотариуса запрошено наследственное дело, из которого следует, что после смерти заемщика ФИО3 заведено наследственное дело, согласно которого наследником после его смерти является сын ФИО1.

В связи с согласием истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В п. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 530,78 руб. (платежное поручение л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от дата в сумме 44 359 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530 руб. 78 коп., а всего: 45 890 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова