Решение № 2-1463/2024 2-1463/2024~М-684/2024 М-684/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1463/2024

№ 2-1463/2024

36RS0005-01-2024-001053-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «ПИЛОТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пилот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, между ООО «Пилот» (Исполнитель, Истец) и ИП ФИО1 (Заказчик, Ответчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза от 20 ноября 2023 г. Согласно Заявки от ИП ФИО1 истец осуществил перевозку груза по маршруту: <адрес>. Согласованная ставка за перевозку составила 70 000 рублей. Истец выставил в адрес Заказчика счет на оплату № от 22.11.2023 г. за оказанные услуги на сумму 70 000 рублей. Однако ответчик оплату за оказанные услуги по перевозке грузов не оплатил. В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2024 с требованием погашения задолженности. Однако требование исполнено не было, задолженность не погашена. В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 30.11.2023 на основании собственного заявления. В связи с необходимостью обращения за судебной защитой нарушенного права истца вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг по подготовке настоящей искового заявления в ООО «ЮК АСПЕКТ ПРАВА». За оказание юридических услуг по настоящему делу истец понёс расходы в сумме 3500 руб. В связи с чем просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИЛОТ» (ИНИ №) задолженность по договору на перевозку груза в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИЛОТ» в возмещение судебных расходов:

- 2300 рублей по оплате государственной пошлины;

- 3500 рублей по оплате юридических услуг.

Представитель истца ООО «Пилот» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ООО «Пилот» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка, груз был перевезен из <адрес>а, <адрес>, промышленная зона строение 1 в <адрес> услуг по перевозке составила 70 000 рублей (л.д. 22).

Ответчику ФИО1 истцом был выставлен счет на оплату № от 22.11.2023г. (л.д. 23), который не был им оплачен.

Согласно отметкам в товарной накладной от 21.11.2023г. № № в п. 7 сдача груза, груз доставлен в место назначения (л.д. 24).

12.01.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой предлагалось ответчику в течение 3 календарных дней с момента получения претензии перечислить на счет истца основной долг 70 000 рублей и сумму пени, в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 25, 26, 27).

Претензия ответчиком оставлена без исполнения, и до настоящего времени денежные средства за перевозку груза истцу не выплачены.

30.11.2023г. индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 17-21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по перевозке груза Ответчика, то есть в полном соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору-заявке не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, размер взыскиваемых денежных средств не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Пилот» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Как усматривается из материалов дела ООО «Пилот» при рассмотрении настоящего гражданского дела понесло расходы на основании договора № 07.02.2024 на оказание юридических услуг (л.д. 28) в размере 3 500 рублей за ознакомление с документами, подготовку искового заявления, формирование пакета документов и направление в суд и сторонам (л.д. 29). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 08.02.2024г. (л.д. 30).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, категорию спора, объема оказанных представителем юридических услуг, а также то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу истца, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ООО «Пилот» расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 2300 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества ограниченной ответственностью «ПИЛОТ» (ИНН №) задолженность по договору перевозки груза от 20.11.2023 года в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 75800 /семьдесят пять тысяч восемьсот/ рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 19.04.2024 года