Решение № 2А-78/2017 2А-78/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-78/2017

Дело № 2а-78/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 6 октября 2017 г.

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Е.И. при секретаре Дольчук А.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о признании неправомерными действий по наложению ареста на счета в банке, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

в административном иске ФИО1 указала, что в отношении нее возбуждено два исполнительных производства. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского РОСП ФИО3 от 05.07.2017 г. обращено ежемесячное взыскание на ее доходы по судебного приказу №2-17/2017 от 18.01.2017 г. в размере 40% в пределах 157034,22 руб. и взыскано через арест счета в банке 18150,22 руб. (100%) пенсии по судебному приказу №№ от 18.04.2017 г. Начальник РОСП ФИО2 постановлением от 14.08.2017 г. наложил арест на кредитные счета в филиале №2754 ВТБ24 (ПАО): №, №, № - счет, на который оформлена кредитная карта, №, № - счет, на который оформлена кредитная карта, № и определил остаток задолженности в сумме 157034,22, при том, что в июле 2017 г. произошло взыскание денежных средств из заработной платы административного истца -16766,72 руб., со счета ВТБ24 – 18150,55 руб., причем последние средства являлись кредитными платежами и вносились ею из заработной платы, таким образом произошло удержание из заработной платы в размере 34917,27 руб., что составило 85% дохода. На кредитный счет № в ВТБ24 (ПАО) судебным приставом ФИО3 наложен арест, т.е. арестован один и тот же счет. В связи с арестом счетов исполнение кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному истцом с Банком ВТБ24 (ПАО), невозможно, к истцу применяются штрафные санкции, нарушена ее кредитная история. По мнению административного истца, кредитные денежные средства не являются источником ее доходов и принадлежат Банку. Кредит погашается истцом за счет заработной платы. 20.06.2017 г. внесенный кредитный платеж в размере 12100 руб. снят судебным приставом со счета. Незаконные действия судебного пристава нарушают права истца, на обращения о снятии арестов со счетов ФИО2 ответил отказом. Полагала, что судебный пристав ФИО2, накладывая арест, не установил, характер счетов и наложил арест необоснованно. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 незаконными, отменить постановления судебного пристава-исполнителя:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от 14.08.2017 г.,

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от 07.07.2017 г.,

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от 31.08.2017 г.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть административный иск в ее отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела-старший судебный пристав Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился в связи с нахождением в отпуске. И.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО12 против удовлетворения заявленных требований возражал, направил письменные возражения на иск с приложением копий документов из материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - взыскатель МУП «Оссорское ЖКХ», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило, мнения по существу заявленных требований не выразило.

Суд полагал возможным допросить в качестве свидетеля по обстоятельствам дела судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО8 Е.С., явившегося в судебное заседание, сообщившего суду, что в соответствии с действующим законодательством кредитные счета подлежат аресту, с кредитного счета ФИО1 арест был снят, препятствий для исполнения кредитных обязательств административным истцом перед банком по этому основанию не имеется. В связи с несовершенством электронной программы, посредством которой осуществляется исполнительное производство, возможно, что со счетов должника происходит повторное списание средств, однако движение денежных средств по счетам отслеживается, излишне списанные средства выявляются и возвращаются.

Выслушав пояснения свидетеля, исследовав доводы административного иска и возражений на него, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что в Карагинском и Пенжинском РОСП УФССП по Камчатскому краю в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство № № от 09.02.2017 г., возбужденное на основании судебного приказа №2№, выданного мировым судьей судебного участка №35 Камчатского края, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 157.034,22 руб., а также исполнительное производство №№-ИП от 05.07.2017, возбужденное на основании судебного приказа № № от 18.04.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №35 Камчатского края, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 18.177,98 руб.

В рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем 07.07.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на банковский счет №, открытый в ВТБ24(ПАО), обращено взыскание на сумму 18177,98 руб. (л.д. 7).

Платежным поручением от 20.07.2017 г. взысканные денежные суммы в размере 12.100 руб. возвращены ФИО1 (л.д.10).

14.08.2017 г. начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 в ходе исполнительного производства №-ИП постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест (обращено взыскание) на сумму 157034.22 руб., находящиеся на счетах в ВТБ24 (ПАО): 408№, 408№, №, №, №, № (л.д.8).

31.08.2017 г. тем же должностным лицом в рамках того же исполнительного производства в пределах оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с административного истца, в сумме 126993,94 руб. на счета, находящиеся в ВТБ24(ПАО), постановлением № по ИП №-ИП обращено взыскание денежных средств за исключением вкладов по алиментам, детским пособиям, пособиям по безработице и пенсии по потере кормильца со счетов №№, №, №, № (л.д. 9).

11.08.2017 г. ФИО1 подано заявление о снятии ареста с банковской карты № и возвращении денежных средств, списанных со счета. Рассмотрев обращение должника, начальник отдела - старший судебный пристав не нашёл оснований для его удовлетворения, о чем письменно известил заявителя (л.д. 12).

28.08.2017 г. административный истец - должник по исполнительному производству вновь обратилась в РОСП с заявлением о снятии ареста со счетов и кредитных карт №, 4408№, 408№, №.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 было дано письменное разъяснение должнику, из которого следует, что списаний со счета № не производилось, постановление от 14.08.2017 г. отменено, арест со счета 408№ снят и денежных средств с него не поступало. Оснований для снятия ареста с иных счетов не имеется. Разъяснение получено ФИО1 (л.д.13-14).

Как усматривается из представленного уведомления о полной стоимости кредита, между ФИО1 и ВТБ24 (ПАО) оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для предоставления кредита 4408№, оформлен текущий счет для перечисления платежей - 408№ (л.д. 15-17).

Справкой директора ОО «Петропавловский» ВТБ24 (ПАО) подтверждается, что счет 408№ является счетом для внесения платежей посредством карты № (л.д.26).

Согласно справке ВТБ 24 ОО.18/ф.47-03-15-939 от 25.09.2017 ФИО1 имеет текущие счета в указанной кредитной организации, денежные средства на которых отсутствуют, доходы не выплачивались, договоры вкладов не заключались (л.д. 27).

ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору в ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается представленной справкой (л.д.40).

Как следует из предоставленных РОСП суду сведений денежные средства со счета 408№ на депозитный счет судебных приставов не поступали, исполнительное производство фактически окончено (л.д. 41).

17.08.2017 г. постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскания на денежные средства от 07.07.2017 г. было отменено, меры по обращению взыскания на денежные средства на счете 408№ (ИП №-ИП) отменены (л.д. 47).

Постановлением № от 31.08.2017 г. отменены меры по обращению взыскания, возложенные постановлением от 14.08.2017 г., на денежные средства, находящиеся на счетах 408№, 408№, №, №, №, № в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 52).

Из справки филиала ОО «Петропавловский» ВТБ24 (ПАО) без номера и даты усматривается, что на счетах и картах 408№, №, № имелась блокировка, наложенная ФССП 14.08.2017 г., снятая 31.08.2017 г.

Банковские карты № и № заблокированы ФССП 01.09.2017 и 31.08.2017 г. соответственно в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 39).

Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства и справки ВТБ24 (л.д.39) установлено, что в отношении должника на момент рассмотрения административного иска в рамках заявленных требований действуют меры по обращению взыскания на денежные средства, наложенные постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП на счет №. Сведений об имеющейся блокировке по счетам №, № в представленной банком справке не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Ст. 69 указанного Закона установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. (ч.3)

Статья 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует обращение взыскания на денежные средства. В соответствии с ч.2 указанной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (ч. 4).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме;2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч.10).

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничение для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках, не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что арест (обращение взыскания) на указанный в административном исковом заявлении счет судебным приставом наложен правомерно, в рамках имеющихся у него полномочий. К числу счетов, указанных в ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на денежные средства на которых не обращается взыскание, данный счет не относится, кредитным не является, что подтверждается справкой банка от 25.09.2017 г., согласно которой счет № представлен средствами физического лица – ФИО1 на пластиковой карте по обслуживанию текущего счета 40№.

С кредитного счета 408№ арест был снят, остальные счета кредитными не являются, соответственно, имеющиеся на них денежные средства являются денежными средствами должника, на создание каких-либо ограничений либо препятствий в исполнении кредитных обязательства истца перед банком не влияют. Доказательств обратного сторонами не представлено и судом не установлено. Кроме того, как следует из исследованных документов, движений денежных средств по ним не было.

В силу требований Закона «Об исполнительном производстве» арест может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае прекращения исполнительного производства (ст. 44 Закона); при введении в отношении должника – гражданина процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве) (ст. 69.1 Закона); в случае излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника (ст. 81 Закона); при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) (ст. 96 Закона).

Поскольку судом не было установлено, что исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО4 прекращено, в отношении неё введена процедура банкротства или тот факт, что денежные средства арестованы в излишнем размере, основания для снятия ареста (обращения на денежные средства) согласно постановлению от 31.08.2017 г. отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Поскольку нарушений требований законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, факт нарушений прав должника оспариваемыми действиями пристава в виде принятых постановлений об обращении взыскания на денежные средства в ходе рассмотрения дела не подтвержден, оснований для отмены оспариваемых постановлений и удовлетворения административного иска суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в административном иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о признании неправомерными действий по наложению ареста на счета в банке, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от 14.08.2017 г.,

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от 07.07.2017 г.,

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от 31.08.2017 г.,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения путём подачи жалобы через Карагинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено10.10.2017 г.

Судья -