Решение № 12-292/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-292/2024

УИД № 03RS0007-01-2023-007448-22

Дело № 12-292/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» - Гизатуллина Х.Б., действующего на основании доверенности от < дата >, выданной сроком на один год,

представителя административной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» на постановление Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что в виду отсутствия фотофиксации в автоматическом режиме факта правонарушения, оснований для рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица без составления протокола об административном правонарушении у Административной комиссии не имелось.

Определением Советского районного суда г.Уфы от < дата > ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» восстановлен срок для обжалования постановления Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» - Гизатуллин Х.Б. жалобу поддержал, просил отменить постановление.

Представитель Административной комиссии Советского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст.ст.1.1, 1.3, 1.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса. Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 примечанием к ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

На основании п.п.«д» и «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абз. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ).

В силу п.11 ч.10 ст.35, ч.1 ст.45.1 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

При этом представительный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского поселения и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в ч.2 ст.45.1 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ.

Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ... утверждены Правила благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан (далее по тексту – Правила).

Согласно ч.7 ст.23 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Пунктом 3 части 10 статьи 58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

На основании п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Из представленных материалов следует, что основанием для ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» к административной ответственности послужил тот факт, что < дата > в 09.32 часов у дома по адресу: ..., водитель разместил транспортное средство – «...», с государственным регистрационным знаком ... собственником которого является ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА», на озеленённой территории по вышеуказанному адресу, чем нарушил ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно постановлению коллегиального органа от < дата > указанное административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-251, свидетельство о поверке действительно до < дата > Факт поверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющимся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор МП, которым было зафиксировано нарушение сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- фотоматериалом, на котором изображена территория земельного участка у ... по проспекту Октября ..., где было расположено транспортное средство ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» (л.д.11);

- ответом МБУ «Служба по благоустройству Советского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан от < дата > ..., согласно которому на земельном участке расположенном на придомовой территории ... ... выполняются работы по озеленению и благоустройству придомовой территории (л.д.15);

- свидетельством о поверке средства измерения Дозор-МП, заводской ..., свидетельство о поверке действительно до < дата >, и характеристиками технического средства, работающего в автоматическим режиме (л.д.17, 18).

Административная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что действия ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» в нарушение ч.7 ст.23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ..., допустил размещение транспортного средства – автомобиля марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., на озелененной территории (л.д.12).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющихфункции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 названного Кодекса.

Доводы ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» о том, что в виду отсутствия фотофиксации в автоматическом режиме факта правонарушения, оснований для рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица без составления протокола об административном правонарушении у Административной комиссии не имелось, является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, который является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющимся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения, и на основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» было привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, что также подтверждается фотоматериалом.

Непризнание ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА вины в совершенном правонарушении является избранным способом защиты уйти от ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о совершении ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана верно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления административной комиссии, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Кроме того, указание в жалобе на постановление ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» и приложенный документ, поименованный «постановление по делу об административном правонарушении ... выдан < дата >» фактически являются электронной формой постановления ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА», с указанием даты направления для исполнения в орган принудительного исполнения акта коллегиального органа, посредством программы направления электронного документа, < дата >

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» оставить без изменения, жалобу ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова