Приговор № 1-456/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-456/2023

Дело № 1-456/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004434-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июля 2023 года город Кемерово Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Пинаевой А.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Меньщиковой А.Е.,

защитника – адвоката Васильевой А.З.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющий образование 11 классов, женат, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего механиком ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

15.03.2023 г. около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе конфликта с супругой - Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, взял в руки мобильный телефон, и, используя данный предмет в качестве оружия, кинул со всей силы в сторону Потерпевший №1, а именно в область лица справа, в результате Потерпевший №1 испытала физическую боль, и согласно заключению эксперта № 1429 от 19.04.2023г. ей была причинена ...

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей стороны, государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 68-69), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 72,74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, совершение преступления впервые.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Суд не соглашается с позицией потерпевшей о том, что помощь ей не была оказана, так как обратное следует из материалов дела, в том числе пояснений потерпевшей в судебном заседании о том, что подсудимый после случившегося отвез ее в больницу. Личную обиду потерпевшей суд не может расценить как опровержение наличия смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания, считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное осуждение будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «TECNO POVA2» модели «TECNO LE7n» – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина