Решение № 12-12/2019 12-192/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

Председательствующий по делу Дело № 12-12/2019

мировой судья судебного участка № 55

Железнодорожного судебного района г.Читы

Бобракова И.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 января 2019 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 08.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией предмета правонарушения – гладкоствольного ружья марки ... калибр ... (л.д. 57-59).

Копия постановления получена ФИО1 13.11.2018 (л.д. 60).

20.11.2018 ФИО1 в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи. В рамках жалобы ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении не является законным. Мировой судья, указывая на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ссылался на протокол об административном правонарушении, рапорт полицейского, акт медицинского освидетельствования, объяснения Ч.Г.Д., М.А., М.М.А. от ..., протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему. При этом без достаточных к тому оснований мировым судьей не были учтены показания свидетелей М.А., П.А.А, М.М.А., Р.И.К., Р.А.А, допрошенных в ходе судебных заседаний в установленном законом порядке, после предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Ни один из допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, в том числе и свидетель Ч.Г.Д., не видели как ФИО1 производил выстрелы из оружия. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы по делу № 5-951/2018 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Глотова О.А. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его защитника Глотовой О.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ административным правонарушением признается стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, совершенная группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как усматривается из материалов дела, ... в период времени 17.00 – 18.00 часов гр. ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: ..., произвел пять выстрелов в воздух холостыми патронами из гладкоствольного охотничьего ружья марки ... калибр ... (разрешение РОХА ... до ...), находясь в алкогольном опьянении, тем самым произвел выстрелы из оружия в населенном пункте вне отведенном для этого месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ч.Г.Д., ФИО1, М.М.А. от ..., протоколом изъятия оружия от ..., актом медицинского освидетельствования от ..., рапортом УУП ОП «Железнодорожный» на получение разрешения на помещение изъятого оружия в КХО ОП «Железнодорожный», которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт осуществления ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, стрельбы из оружия в населенном пункте объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не производил выстрелов из оружия, а запускал во дворе своего дома фейерверк и при этом не находился в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению как несостоятельные. В указанной части мировым судьей на основании совокупности иных собранных по делу доказательств дана правильная оценка доводам ФИО1, его защитника Глотовой О.А., а также показаниям свидетелей М.М.А., М.А., П.А.А как избранной позицией защиты с целью ухода от административной ответственности.

Ссылки заявителя на допущенные недостатки при составлении протокола изъятия также подлежат отклонению, поскольку из содержания указанного протокола не следует, что производилось изъятие патронов, в связи с этим какие-либо противоречия между протоколом изъятия и показаниями свидетелей Р.А.А, И.А. отсутствуют.

Отсутствие протокола осмотра места совершения административного правонарушения, вместе с тем, не опровергает факта совершения ФИО1 административного правонарушения, который установлен на основании иных собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя, характера правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А. Алёкминская

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-951/2018 мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы.