Решение № 2-4344/2019 2-507/2020 2-507/2020(2-4344/2019;)~М-3293/2019 М-3293/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-4344/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 7000 рублей, процентная ставка – 2% в день, сроком возврата до 05.03.2016г. включительно. Сумма займа выдана ФИО1 в полном объеме. С момента заключения договора сумма займа не погашена. 27.03. 2017г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №О/77-35/2017, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 20.02.2016г. переданы взыскателю.

До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не возвратил, н задолженность ответчика за период с 20.02.2016г. по 05.02.2017г. составляет 56 000 руб. из которой: 7000 рублей – задолженность по основному долгу, 49 000 руб. проценты, установленные договором. В связи с ем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 56 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственность микрофинансовой организацией «Джет Мани Микрофинанс» (ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 7000 рублей.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнил – произвел выдачу денежных средств ФИО1 в размере 7000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.02.2016г.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 05 марта 2016 года (включительно).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму займа начисляются проценты по ставке 732% годовых, что составляет 2 % в день.

Договор займа № № по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен с ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Своими подписями в договоре займа ФИО1 выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

27 марта 2017 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № уступило право требования по договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования переданы в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Договора.

Таким образом, право требования по договору займа № от 20.02.2016г. перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 20.02.2016г. на сумму 7 000 руб., которые фактически были переданы ей 20.02.2016г. при подписании договора. В соответствии с заключенными договорами цессии у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по вышеуказанному договору. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договор потребительского займа № от 20.02.2016 года в размере 7 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 49 000 руб., суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Между тем, представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа от 20.02.2016г. не может быть принят судом во внимание, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, по следующим основаниям.

Согласно договору потребительского займа № от 20.02.2016г. срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора, графика платежей возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом в день возврата суммы потребительского займа – 05.03.2016г., в размере 8 960 руб., из которых 7 000 руб. – сумма основного долга, 1 960 руб. – проценты.

Следовательно, заемщик обязан выплатить заимодавцу (после переуступки права ООО «Югория») сумму займа в размере 7 000 руб. и проценты за пользование краткосрочным займом за период с 20.02.2016г. по 05.03.2016г. (включительно) в размере 1 960 руб. (7 000 х 2 % х 14 дней).

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа от 20.02.2016г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора потребительского займа от 20.02.2016г.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее -Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании изложенного, исходя из представленного расчета истца о взыскании процентов по истечении срока договора (14 дней) в размере 47 040 руб. за период с 06.03.2016г. по 02.02.2020г. не может быть принят судом во внимание, суд считает необходимым произвести расчет процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам в 2016 году (23,75 % годовых по состоянию на февраль 2016 года по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года). Таким образом, размер процентов за пользование краткосрочным займом за период с 06.03.2016г. (день следующий за днем окончания действия договора потребительского займа от 20.02.2016г.) по 05.02.2017г. (дата определена истцом) составит 1 534 руб. 97 коп. (7 000 руб. (сумма долга) х 23,75 %/ 365 х 337 дней просрочки).

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга – 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.02.2016г. по 05.03.2016г. (включительно) в размере 1960 руб., проценты за пользование займом по истечении срока договора займа в размере 1 534 руб. 97 коп. за период с 06.03.2016г. по 05.02.2017г.

В соответствии с положениями ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате юридических услуг.

Согласно п.3.1. Договора оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018г. Исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и оправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства.

В силу п.3.2 Договора пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10 000 руб., в зависимости от выбранного Заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по Договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета (ов) об оказании услуг к настоящему Договору.

Согласно отчета об оказании услуг № к Договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018г. Исполнитель ИП Ч оказал юридические услуги в рамках Договора № от 03.09.2018г. по задолженности ФИО3

ООО «Югория» исполнителю ИП Ч оплатило за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суду РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 419 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа № ВДКРН-1/С/16.317 от 20.02.2016г. в размере 7000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом в размере 3 494 руб. 97 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, а всего 13 494 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» государственную пошлину в размере 419 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Дорохина