Решение № 2-4344/2019 2-4344/2019~М-3869/2019 М-3869/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4344/2019

УИД 24RS0№-48

2-4344(2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 е о взыскании двойной суммы задатка, убытков, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что, решив приобрести квартиру по адресу: <адрес>, мкр.8, <адрес>, заключил с ответчиком соглашение о задатке, по которому передал в качестве задатка 30 000 руб. Согласно условиям договора о задатке, окончательный расчет по указанному объекту недвижимости покупатель обязуется произвести в день регистрации договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получив задаток, ФИО2 уклонилась от заключения договора купли-продажи, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере 30 000 руб., убытки, связанные с оценкой объекта недвижимости, в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 150 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что летом 2019 г. он, имея намерение приобрести квартиру, подал своему работодателю АО «НПЗ» заявку на получение целевого займа, для приобретения жилья, а также заявку на получение ипотечного кредита с первоначальным взносом в Дальневосточный банк. Через сайт объявлений «Авито» он нашел подходящий вариант для покупки, договорился с продавцом ФИО2 о приобретении <адрес>, микрорайона 8, <адрес> за 2 470 000 руб. Сделку оформляли в агентстве недвижимости «Мегаполис». В июне 2019 г. им в качестве задатка за квартиру была передана ответчику денежная сумма 30 000 руб., окончательный расчет за квартиру должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Документы, необходимые для получения кредита были сданы им и ФИО2 Заявка должна была быть рассмотрена в течение 2-3 недель, однако ФИО2 был предоставлен неполный пакет документов, а именно, отсутствовала экспликация на квартиру, после предоставления данного документа, рассмотрение заявки продолжилось, но ответчик отказалась заключить основной договор. В конце сентября 2019 года, им в адрес ответчика было направлено требование о заключении договора купли-продажи, однако договор так и не был заключен. Считает, что не заключение договора купли-продажи произошло по вине ответчика, так как она несвоевременно предоставила запрашиваемый банком пакет документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств для заключения договора купли-продажи квартиры у него не было, появились только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому настаивал на взыскании в пользу с ФИО2 переданной в счет оплаты суммы 30 000 руб., убытков и судебных расходов.

Ответчик ФИО2 против заявленных требований возражала в полном объеме, указав, что, имея намерение продать принадлежащую ей и ее матери <адрес> микрорайона 8 <адрес>, она разместила объявление о продаже на сайте продаж «Авито». Она на протяжении долгого времени жила в <адрес> и планировала на вырученные средства купить другую квартиру, уже подобрала подходящий вариант. ФИО1 ее квартира понравилась, они объяснили, что на приобретение жилья истец будет брать ипотечный кредит, а часть средств в качестве займа представит работодатель ФИО1 АО «НПЗ». С ее стороны все документы были готовы. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 встретились в агентстве недвижимости «Мегаполис», между ними были оговорены все условия сделки и подписан договор о задатке в сумме 30 000 руб. Она предупредила истца о том, что едет на 2 недели в Томск. При этом ФИО1 и риэлтор заверили ее, что проблем с документами не будет. Затем до этого, ей позвонила жена ФИО1 и попросила отнести документы в банк позже, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они планировали отпуск с выездом из города и могли не успеть вернуться к времени рассмотрения банком их заявки. По требованию банка ДД.ММ.ГГГГ ею передана дополнительно для оформления документов экспликация на квартиру. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств для заключения основного договора у истца не было. Она самостоятельно звонила в Банк, АО «НПЗ», пытаясь узнать что-либо о поступлении денежных средств, так как она должна была в свою очередь приобретать жилье, где ее уже ждал продавец. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель и банк истца сообщили ей, что деньги от завода еще не пришли, а ДД.ММ.ГГГГ уже истекал срок одобрения заявки ФИО1 на кредит в банке. Считает, переданную истцом сумму 30 000 руб. задатком, не подлежащим возврату, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из анализа приведенных норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции и представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о задатке, в соответствии с которым стороны договорились о том, что задаток вносится ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости – <адрес> микрорайона 8 <адрес> полностью при подписании настоящего договора (п.2 договора).

Покупатель передает продавцу денежные средства в сумме 15 000 руб., а продавец принимает указанный задаток. Оставшиеся 15 000 руб. покупатель обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 2 470 000 руб. Окончательный расчет по указанному объекту недвижимости покупатель обязуется произвести в день регистрации договора купли-продажи указанного объекта недвижимости в срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,3,4 договора).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленный сторонами договор о задатке, суд исходит из того, что изложенные в договоре условия не соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию предварительного или основного договора купли-продажи. Договор о задатке не содержит условие, позволяющее установить предмет, существенные условия основного договора, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически предварительный или основной договор купли-продажи квартиры не заключались, соответственно обязательства по договору купли-продажи у сторон договора о задатке не возникли.

Рассматривая возражения ответчика ФИО2 о том, что денежная сумма 30 000 руб. не подлежит возврату, так как является задатком по договору, который не был заключен по вине истца, суд исходит из того, что по смыслу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Использование в договоре слова "задаток" само по себе в силу требований пункта 2 статьи 380 ГК РФ, предусматривающего, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в пункте 1 данной статьи.

Из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт наличия намерения заключить договор, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные законом для задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Из буквального содержания договора усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, поименованной "задатком". В договоре отсутствуют конкретные действия сторон, направленные на совершение сделки, которая обеспечивалась переданной истцом суммой, а также последствия уклонения сторон от заключения основного договора, свидетельствующие о придании передаваемой сумме обеспечительной функции.

При этом, в договоре однозначно указано единственное назначение платежа - последующий зачет в счет исполнения обязательства Покупателя по оплате, т.к. согласно п.п. 1, 2 договора о задатке, покупатель передает продавцу денежные средства в сумме 30 000 руб., в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости – <адрес> микрорайона 8 <адрес>.

Данный договор не содержит каких-либо иных обязательств сторон и сроков заключения договора купли-продажи, в связи с чем, не может являться основанием для возникновения у предполагаемого покупателя обязательства по оплате стоимости предполагаемого к отчуждению имущества в установленный срок. Такое обязательство могло возникнуть у покупателя только вследствие заключения предварительного или основного договора купли-продажи.

Стороны не оспаривали, что предварительный и основной договор купли-продажи квартиры между ними не заключались.

Исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма судом расценивается в качестве аванса, который в связи с не заключением основного договора купли-продажи подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон, основания для оставления внесенной по договору суммы аванса у ФИО2 отсутствуют.

Доводы ФИО2 о том, что сделка не состоялась по вине истца, не имеют правового значения, поскольку переданная сумма является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма аванса по договору о задатке в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании с ФИО2 убытков в сумме 3 000 руб., связанных с проведением оценки имущества, суд находит их неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1, имея намерение приобрести квартиру с использованием кредитных средств, обязан был предоставить в кредитную организацию, при рассмотрении вопроса об одобрении ипотечного кредита, оценку стоимости имущества.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро технической инвентаризации и землеустройства» следует, что ФИО1 за оплату услуг по оценке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 000 руб. (л.д.11).

Учитывая, что вина ФИО2 в том, что сделка купли-продажи объекта недвижимости не состоялась, не установлена при рассмотрении дела, оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 3 000 руб. суд не находит и в удовлетворении данного требования считает необходимым отказать.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За обращение в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 2 150 руб. (л.д.2), подлежащая возвращению ему путем взыскания с ответчика ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 100 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса по договору о задатке 30 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 100 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ы в пользу ФИО1 сумму аванса по договору о задатке 30 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 100 руб., всего 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко