Решение № 2-1229/2021 2-1229/2021(2-8884/2020;)~М-9156/2020 2-8884/2020 М-9156/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1229/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

при секретаре Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-кредитного коммерческого банка "Жилкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищно-кредитный коммерческий банк "Жилкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.10.2014г. № Р-045/КР-2014 по состоянию на 30.11.2020г. в общем размере 6 463 244,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 516,22 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу истца неустойку (пени) по ставке 0,5 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 001.12.2020г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3- залогодателя по договору залога от 30.10.2015г. № №, а именно квартиру, площадью 82,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере: 4 450 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время задолженность по спорному кредитному договору ответчиком ФИО2 оплачена в полном объеме, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, на основании представленных суду квитанций, пояснила, что сумма взыскиваемой задолженности перед банком погашена, в настоящее время задолженности не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жилищно-кредитного коммерческого банка "Жилкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.10.2014г. между ООО «Жилищно-кредитный коммерческий банк "Жилкредит" и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 10 885 000 рублей с уплатой 7% годовых со сроком возврата до 10.10.2034г. для целей приобретения и ремонта недвижимого имущества, покупку мебели, бытовой техники и других предметов интерьера.

Банк исполнил обязанности по кредитному договору, путем открытия кредитной линии по лицевому счету заемщика, открытому у кредитора, в пределах лимита, определенного в п.1.1. кредитного договора.

Денежные средства ответчиком были получены путем перечисления на расчетный счет, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

По состоянию на 30.11.2020г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 6 463 244,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 6 129 118,19 руб.; задолженность по процентам – 241 219,01 руб.; задолженность по штрафам– 92 907,74 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30.10.2015г. с ФИО2 был заключен договор ипотеки № №. Предметом залога является квартира, площадью 82,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Пунктом 2.1 Договора ипотеки установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 4 450 000 рублей.

Как указано в иске, в нарушение условия договора ипотеки новым правообладателем предмета залога с 07.10.2019г. является ФИО3 на основании права собственности, что подтверждает выписка из ЕГРН об объекте недвижимости.

В адрес ФИО2 17.01.2020г. была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая был ей получена 01.02.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанном в списке № от 21.01.2020г.

Так же судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно платежному поручению № от 24.02.2021г., в пользу ООО «Жилищно-кредитный коммерческий банк "Жилкредит" ФИО2 произвела полное погашение основного долга и процентов по кредитному договору № № от 10.10.2014г. в сумме 6 010 375,49 рублей.

Так же согласно ответа от 02.03.2021г. № Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющегося конкурсным управляющим ООО КБ «Жилкредит» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 26.10.2020г. №№, на обращение ФИО2, кредитный договор № № от 10.10.2014г., заключенный с ФИО2, погашен полностью 24.02.2021г., задолженность перед банком отсутствует. Данные сведения подтвердила в судебном заседании представитель истца

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-кредитный коммерческий банк "Жилкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору и процентов, так как задолженность перед банком у ФИО2 отсутствует.

Поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления и в ходе рассмотрения дела госпошлина не была оплачена в связи с заявлением о предоставлении отсрочки по ее уплаты по причине отсутствия денежных средств на счете банка, исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жилищно-кредитного коммерческого банка "Жилкредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 10.03.2021г.

Судья Е.Н. Махмудова